О монгольском татарском иге.

[kadykchanskiy]

Учителям истории России посвящается.
Статья Наталии Хмелковой[Нажмите, чтобы прочитать первоисточник]
http://subscribe.ru/group/tajnoe-stanet-yavnyim-ili-otkuda-prihodit-chudo/1388765/


" Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали

Comments

Re: Однако кочевников не было вовсе

[kadykchanskiy]

Ну так в чём возражение то!? Сам же говоришь о развитой металлургии, именно этот факт для меня является основным, когда я утверждаю, что башкиры не могли быть кочевниками! Мне хорошо известна история металлургии на Урале, в Повольжье и на Каме с Вяткой. Это же должно быть совершенно очевидно, что только осёдлые жители могли быть такими искусными металлургами. Сам процесс производства металла и изделий из него не оставляет ни малейшего шанса на версию, что металлурги были кочевниками. Там строгое разделение труда. Одни заготавливают руду, другие древесину и изготавливают из неё уголь, третьи строят, содержат и обслуживают печи, четвёртые льют металл и куют готовые изделия, и только пятые ездят в дальние дали, чтоб продукцию сбыть. И у всех у них дома и семьи. А к ним поля, пастбища и угодья. Да ещё заезжие кочевники платят серебром за новые подковы и мечи. Всё в комплексе - невозможно без развитой городской инфраструктуры. Какие же это кочевники то?
А монголы впервые услышали о Чингиз Хане в 20-е годы 20 века! Они в своём языке даже таких буквенных сочетаний не имели раньше. Не их это имя вообще. Собственно ЧИН гиз ХАН это и не имя, скорее всего. Это исковерканное определение ЧИН ЕГО ЕСТЬ ХАН (титул его есть князь). А вот когда русские им объяснили, что оказывается предки монголов всю Европу имели, и их отец Чингиз-Хан, начался рост национального самосознания в монгольском народе. Им подарили сказку, и она им пришлась по вкусу. Вот и все дела. И не дураки они, я не говорил этого. Просто сам то подумай, как можно иметь государственность, не имея городов ( в Монголии их и по сей день всего два)? Приходишь налог собрать, а табор уже на новом пастбище!!!! Нет, кочевники могли доставать своими набегами на города, но никак не могли править миром. Их удел продать в одном месте шерсть и мясо, купить в другом месте наконечники для стрел, подковать лошадей - и в дорогу. Лишь когда нечем расплатиться, собрались два-три племени, налетели, взяли что нужно и испарились, пока дружина из соседнего города по харям не настучала.
Я глубоко убеждён, что башкиры и татары были НЕ кочевыми народами. Иначе не достигли бы высот в промышленности и искусстве.

Re: Однако кочевников не было вовсе

[ordo1]

Когда-то китайцы говорили про хунну:: для них воевать, всё равно что пахарю пахать землю. И хунну кочевали, правда не всегда удачно и по рылу получали. Но в основном кочевали. Про монголов то же самое, в азии так и говорили: пришли ниоткуда, грабили, жгли и убивали, ушли в никуда. То есть кочевали. А Чингиза звали Темуджин из рода Борджигинов. Род синего волка. Кстати на Орхоне кажется до сих пор имеются каменные статуи животных. Говорят это от ставки Чингизбабая осталось. А мои предки катайцы были оседлыми, пока не проиграли войну и стали кочевниками. Это не мешало им сохранить прежние наработки. Башкиры тоже делились на кочевых и оседлых. Но они не были славянами, так же ка и булгары. Половцы, кипчаки и печенеги, плюс масса других меньших родов таких как керейт, табын, теле и других - вот основа башкирского этноса, как и булгарского. Речь идёт о том, что попытки исключить тюркские корни у Орды и других образований, таких как Кангюй, Ногай просто смешны. Нынче так часто про нас говорят кто мы и откуда, не испросив нас же самих. Рекомендую всё же почитывать бушкир и булгар, татар то есть. Вы окунётесь в иной мир, не имеющий ничего общего с тем, что для вас привычно. Кочевники так разительно отличаются от оседлых по мышлению, что иногда просто трудно в это поверить. Но парадокс в том, что наши предки периодически становились оседлыми, оставаясь кочевниками. Вот я и говорю, Орда это кочевники, но те самые, что создавали империи и контролировали большие территории.