нововведения в дискриминации
Хотел бы обратить внимание тех, кто по служебной необходимости занимается подбором и наймом персонала.
То что у нас с лета нынешнего года нельзя "распространять информацию о вакансиях, содержащую информацию дискриминационного характера" - это и без меня знают не только профессионалы HR, но и не связанные с этой темы люди. СМИ вроде пошумело на эту тему.
Поэтому не о самом факте такого запрета речь, а о том, что исполнение данного Закона (закона о внесении изменений в КоАП, в Закон "О занятости населения в Российской Федерации" и т.п.) удивительным образом стало пристально контролироваться.
Пару примеров из новостей сайта "Право.ру":
Итак, что имеем.
Имеем Закон от 21.06.2013 (о внесении изменений в ряд НПА), меняющий и дополняющий формулировки Закона "О занятости населения" и в Кодекс об административных правонарушениях.
Теперь:
"6. Запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера).
Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.".
На самом деле спасибо, что только распространение информации запрещается. Ведь могло быть сделано и по примеру страдающей толерантностью головного мозга западной демократии, которая наказывает за отказ в найме по дискриминирующим факторам. То есть мы пока что ограничены лишь заявлять, что "ищу секретаря, пол женский, возраст до 30". Будь мы Европой (привееееет, Украина!), мы бы и после собеседования не могли бы сказать "понимаешь, парень, ты хороший специалист, но..."
Отвлёкся, пардон. Речь не про их загнивающий мир, а про наш прогрессирующий лагерь.
Итак, приведенные примеры могут говорить о том, что за исполнением Закона, направелнного против дискриминации при найме на работу, все же следят. Сколь пристально следят - не могу уверенно сказать. Сколь долго этот бред продлится - конечно тоже гадать не возьмусь. "Но это есть факт, мсье Дюк".
Кстати, сейчас мучаюсь наймом некоего универсального сотрудника, что-то среднее между офис-менеджером, секретарём и специалистом по общению с клиентами. Должность, ай, да минует меня меч правосудия, откровенно девчачья. Ну вынужден был убрать указание пола в вакансии и - нате, треть откликов от мальчичеков.
Сайту по подбору персонала траффик, мне куча лишних отзывов на отклики, мальчичекам если не разбитые надежды, то поводы для комплексов или хотя бы огорчений... Гемор всем. Но зато никакой дискриминации.
Еще одно кстати. Будучи противником формальных объявлений "требования, обязанности, условия", я пишу иногда объявления о вакансиях в несколько фривольном тоне. И была в объявлении фраза, что жителям Купчино, Автово и Рыбацкого советуем задуматься - каково оно будет каждый день ездить на Пискаревку. Был, знаете ли, негативный опыт по этому поводу. И было объявление заблокировано и был звонок от менеджера - дискриминация...
В общем, что имеем - то имеем. Указывать при найме на работу пол, возраст и прочие предпочитаемые характеристики потенциального работника - нельзя. Совсем нельзя.
Напоследок хочу еще несколько ссылок оставить на тему "работодатель vs работник". На мой буржуинский взгляд, это какой-то бред. но "и это тоже есть факт, мсье Дюк":
Мы вот недавно отсудили у нерадивого работодателя 450 тысяч рублей в пользу работника, которого всего лишь неправильно уволили.
Но о нюансах отношений работодателя и работника в другой раз. Нынешний пост был лишь про дискриминацию.
[и лирическое дополнение]Дискриминация при найме на работу - это частный случай. Упоминавшийся Закон от 21.06.2013 вводит определения дискриминации не только при размещении объявлений, а и для более широкого использования.
Возбудившись на тему "дискриминация при найме на работу", СМИ пропустили еще один интересный пункт из этого Закона, а именно:
Статья 2
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ... следующие изменения:
1) абзац первый статьи 5.62 изложить в следующей редакции:
"Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, -";
Напомню, предыдущая редакция этого пункта звучала так:
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Ну то есть нам добавили поводов для дискриминации: цвет кожи, семейное и социальное положения, возраст и непринадлежности к общественным объединениям или социальным группам.
Чёрт с ними, с цветом кожи и положениями. С возрастом - ну это отдельная тема для разговора.
Я хотел обратить внимание на фразу "непринадлежность к общественным объединениям". Напомню - речь уже не об отношениях работодатель-работник, речь про общую дискриминацию.
Кто еще не сообразил к чему речь идет, не буду томить - досвиданья скидки. Ну, слава Богу, теоретически лишь досвиданья, вряд ли какая коммерческая структура откажется от "Клуб покупателей" или иных дисконтных программ. Но по дословному трактованию упомянутой статьи, предоставление скидок одним клиентам за некую лояльность - есть дискриминация остальных клиентов. То есть вот я не могу объявить обитателям spb_auto "всем шампанского!", это будет нарушать права тех, у кого "непринадлежность к общественному объединению".
Бред какой-то.
Мы действительно движемся в сторону адского усложнения системы законов. Таким путём без юристов вскоре вообще нельзя будет и шагу сделать. Не только в бизнесе, но и в быту. Ведь корни того же сексизма в США лежат прежде всего именно в пресловутой дискриминации. Открыл перед дамой дверь - дискриминируешь.
В общем, как работодатель, как мужчина и как курильщик, я считаю, что любая дискриминация - это зло.
Как юрист, снова мужчина и коренной петербуржец - да, конечно, ура, поддерживаю.
Бред.
За сим всё.
Спасибо за внимание.
Я.
То что у нас с лета нынешнего года нельзя "распространять информацию о вакансиях, содержащую информацию дискриминационного характера" - это и без меня знают не только профессионалы HR, но и не связанные с этой темы люди. СМИ вроде пошумело на эту тему.
Поэтому не о самом факте такого запрета речь, а о том, что исполнение данного Закона (закона о внесении изменений в КоАП, в Закон "О занятости населения в Российской Федерации" и т.п.) удивительным образом стало пристально контролироваться.
Пару примеров из новостей сайта "Право.ру":
- Суд оштрафовал работодателя, требовавшего от соискателей московскую "прописку".
- Работодатель оштрафован на 10 000 руб. за объявление о поиске уборщицы женского пола
Итак, что имеем.
Имеем Закон от 21.06.2013 (о внесении изменений в ряд НПА), меняющий и дополняющий формулировки Закона "О занятости населения" и в Кодекс об административных правонарушениях.
Теперь:
"6. Запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера).
Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.".
На самом деле спасибо, что только распространение информации запрещается. Ведь могло быть сделано и по примеру страдающей толерантностью головного мозга западной демократии, которая наказывает за отказ в найме по дискриминирующим факторам. То есть мы пока что ограничены лишь заявлять, что "ищу секретаря, пол женский, возраст до 30". Будь мы Европой (привееееет, Украина!), мы бы и после собеседования не могли бы сказать "понимаешь, парень, ты хороший специалист, но..."
Отвлёкся, пардон. Речь не про их загнивающий мир, а про наш прогрессирующий лагерь.
Итак, приведенные примеры могут говорить о том, что за исполнением Закона, направелнного против дискриминации при найме на работу, все же следят. Сколь пристально следят - не могу уверенно сказать. Сколь долго этот бред продлится - конечно тоже гадать не возьмусь. "Но это есть факт, мсье Дюк".
Кстати, сейчас мучаюсь наймом некоего универсального сотрудника, что-то среднее между офис-менеджером, секретарём и специалистом по общению с клиентами. Должность, ай, да минует меня меч правосудия, откровенно девчачья. Ну вынужден был убрать указание пола в вакансии и - нате, треть откликов от мальчичеков.
Сайту по подбору персонала траффик, мне куча лишних отзывов на отклики, мальчичекам если не разбитые надежды, то поводы для комплексов или хотя бы огорчений... Гемор всем. Но зато никакой дискриминации.
Еще одно кстати. Будучи противником формальных объявлений "требования, обязанности, условия", я пишу иногда объявления о вакансиях в несколько фривольном тоне. И была в объявлении фраза, что жителям Купчино, Автово и Рыбацкого советуем задуматься - каково оно будет каждый день ездить на Пискаревку. Был, знаете ли, негативный опыт по этому поводу. И было объявление заблокировано и был звонок от менеджера - дискриминация...
В общем, что имеем - то имеем. Указывать при найме на работу пол, возраст и прочие предпочитаемые характеристики потенциального работника - нельзя. Совсем нельзя.
Напоследок хочу еще несколько ссылок оставить на тему "работодатель vs работник". На мой буржуинский взгляд, это какой-то бред. но "и это тоже есть факт, мсье Дюк":
- Работник, сломавший руку по дороге из одного офиса в другой, отсудил у компании 200000 руб.
- Сотрудник, вынужденный работать в неудобной позе, отсудил у компании 200000 руб.
- Сотрудник, пострадавший в ДТП на служебной машине, отсудил у работодателя 90000 руб.
Мы вот недавно отсудили у нерадивого работодателя 450 тысяч рублей в пользу работника, которого всего лишь неправильно уволили.
Но о нюансах отношений работодателя и работника в другой раз. Нынешний пост был лишь про дискриминацию.
[и лирическое дополнение]Дискриминация при найме на работу - это частный случай. Упоминавшийся Закон от 21.06.2013 вводит определения дискриминации не только при размещении объявлений, а и для более широкого использования.
Возбудившись на тему "дискриминация при найме на работу", СМИ пропустили еще один интересный пункт из этого Закона, а именно:
Статья 2
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ... следующие изменения:
1) абзац первый статьи 5.62 изложить в следующей редакции:
"Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, -";
Напомню, предыдущая редакция этого пункта звучала так:
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Ну то есть нам добавили поводов для дискриминации: цвет кожи, семейное и социальное положения, возраст и непринадлежности к общественным объединениям или социальным группам.
Чёрт с ними, с цветом кожи и положениями. С возрастом - ну это отдельная тема для разговора.
Я хотел обратить внимание на фразу "непринадлежность к общественным объединениям". Напомню - речь уже не об отношениях работодатель-работник, речь про общую дискриминацию.
Кто еще не сообразил к чему речь идет, не буду томить - досвиданья скидки. Ну, слава Богу, теоретически лишь досвиданья, вряд ли какая коммерческая структура откажется от "Клуб покупателей" или иных дисконтных программ. Но по дословному трактованию упомянутой статьи, предоставление скидок одним клиентам за некую лояльность - есть дискриминация остальных клиентов. То есть вот я не могу объявить обитателям spb_auto "всем шампанского!", это будет нарушать права тех, у кого "непринадлежность к общественному объединению".
Бред какой-то.
Мы действительно движемся в сторону адского усложнения системы законов. Таким путём без юристов вскоре вообще нельзя будет и шагу сделать. Не только в бизнесе, но и в быту. Ведь корни того же сексизма в США лежат прежде всего именно в пресловутой дискриминации. Открыл перед дамой дверь - дискриминируешь.
В общем, как работодатель, как мужчина и как курильщик, я считаю, что любая дискриминация - это зло.
Как юрист, снова мужчина и коренной петербуржец - да, конечно, ура, поддерживаю.
Бред.
За сим всё.
Спасибо за внимание.
Я.