Для меня не очевидно, что с точки зрения Андерсена, Русалка хоть что-то сделала не так. Там же глубочайшие темы христианства идут - ты в этом должна лучше меня понимать. Она же преобретает бессмертную душу, и через 300 лет войдет в "божье царство". Ну и вообще становится высшим существом, чем была. И католицизм такой католицизм - что для улучшения себя нужно пройти через боль
( ... )
Угу, тоже самое у Золушки, Белоснежки -- работай, страдай, а потом в рай (т.е. к принцу) попадешь.
С греческими богами и их половыми отношениями вообще очень сложно -- особенно мифы про явное насилие и инсест. Я обычно следую правилу "don't ask don't tell" и ничего не обсуждаю. Может быть стоит.
С Золушкой вообще интересно, там у Шарля Перро и у братьев Гримм очень по разному акценты расставлены (я уже не говорю про Шварца, это мои любимые интерпретации). У Перро линия социальной справедливости по аристократически - аристократическая девушка, которую мачеха-самозванка притесняет, востанавливает свой статус. А у Братьев Гримм вообще всё хуже - там сёстры тоже красивые, и феи нету, но никто их не прощает (в конце они с покалеченными ногами и без глаз). Надо отдать должное что Андерсен гораздо демократичнее; Русалка хоть и подводная принцесса, но ей это самой не очень нравится - на пример, ей не нравится, как ее наряжают, чтобы все видели ее статус.
С греческими мифами для начала у меня это было частью откровенной пропаганды иудаизма. Противостояние Эллинской и иудейских философий важно понимать. И да, разница в том, что греки и иудей считали мужской добродетелью.
Мне нравится смотреть на сказки с позиции архетипов, где все природное, тякучее, стихийное, неподвластное давлению со стороны (пассивность), эмоции - женское, а мужское - этому противоположность: счастье за труд, агрессивность, контроль итп. В этом контексте речь, конечно, идет не о мужчинах и женщинах как таковых, а о полярности человеческой натуры (анима и анимус).
Сказочники брали известные сюжеты и обрабатывали их под свою реальность будь это языческие страшилки или потом обработанные под светскую или религиозную реальность. Но в целом вывод из сказок одинаков для всех эпох: баланс эмоций и рацио сделает тебя гармоничной личностью :)
С греческими мифами чуточку сложнее, ибо там такая классификация типов человеческих натур в их самом концентрированном смысле!
Я написала выше про разницу женского и мужского: рационального и стихийного.
Человеческая глупость - это по сути что? Это по сути отсутствие мозгов :) Так что включай рассудок, действуй, трудись и будет счастье! (это почти лозунг РСМ)
Comments 7
Reply
С греческими богами и их половыми отношениями вообще очень сложно -- особенно мифы про явное насилие и инсест. Я обычно следую правилу "don't ask don't tell" и ничего не обсуждаю. Может быть стоит.
Reply
С греческими мифами для начала у меня это было частью откровенной пропаганды иудаизма. Противостояние Эллинской и иудейских философий важно понимать. И да, разница в том, что греки и иудей считали мужской добродетелью.
Reply
Сказочники брали известные сюжеты и обрабатывали их под свою реальность будь это языческие страшилки или потом обработанные под светскую или религиозную реальность. Но в целом вывод из сказок одинаков для всех эпох: баланс эмоций и рацио сделает тебя гармоничной личностью :)
С греческими мифами чуточку сложнее, ибо там такая классификация типов человеческих натур в их самом концентрированном смысле!
Reply
Мы с старшим тоже читаем Андерсона: вчера читали сказку про пастушку и трубочиста - там любовь побеждает зло :)
Выздоравливай!
Reply
Человеческая глупость - это по сути что? Это по сути отсутствие мозгов :) Так что включай рассудок, действуй, трудись и будет счастье! (это почти лозунг РСМ)
Reply
Leave a comment