Отзыв оппонента П.А. Кротова на докторскую В.Д. Овчинникова о Ф.Ф. Ушакове

[k_lvk]

По весне ещё, аккурат на 1 апреля (ей-богу, не специально), сообщал про грядущую защиту докторской диссертации: Овчинников В.Д. Адмирал Ф.Ф. Ушаков: влияние деятельности на строительство отечественного флота и развитие военно-морского искусства (вторая половина XVIII - начало XIX в.). Со ссылками на сам текст и приложения, которые все теперь к

Comments

[george_rooke]

Это называется разгром?)

[k_lvk]

Гораздо хуже - это отрицательный отзыв официального оппонента. Да еще на докторскую по отечественной истории, что бывает так же часто, как Тунгусский метиорит:) А "разгромы" могут быть где, от кого и сколько угодно - это никого не волнует. Единственное, что практически может повлиять на судьбу защиты - вот такой отзыв. Ключевые слова здесь: практически и может.

[george_rooke]

Но самое смешное, что это было ясно изначально. Я бы вообще добавил отзыв на отзыв, и это было бы еще жестче.

[k_lvk]

Ну, как ясно - следует подождать отзывов остальных оппонентов;) А насчёт жестче и т.п. - отзыв суть особый жанр, со своими правилами, своим объёмом. Плюс сама защита предполагает выступления оппонентов, даже может быть дискуссию.

[birserg_1977]

Спасибо!

Отзыв оппонента П.А. Кротова на докторскую В.Д. Овчинни

[livejournal]

Пользователь birserg_1977 сослался на вашу запись в своей записи « Отзыв оппонента П.А. Кротова на докторскую В.Д. Овчинникова о Ф.Ф. Ушакове» в контексте: [...] Оригинал взят у в Отзыв оппонента П.А. Кротова на докторскую В.Д. Овчинникова о Ф.Ф. Ушакове [...]

[sergiovillaggio]

Нечасто приходится видеть разгромные рецензии на диссертации - обычно на защиту выходят в состоянии "всё схвачено".

[george_rooke]

Это тут случай, когда наука превратилась в схоластику

[ext_294626]

И в чем схоластика?

[george_rooke]

Конкретно в том, что выводы сделаны из того, что хочется, а не из того что было

[alexuslob]

че-то не понял, если оппонент не согласен с тезисами диссертации - это не повод считать ее не соответствующей требованиям. Автор использует значительный архивный материал, плагиата нет, есть оригинальные доводы, может спорные или сильно спорные - но это же вполне допустима. Диссер может не соответствовать требованиям, если: - нет источниковедения и историографии, - плагиат, - использование ограниченного круга изветсных источников - пренебрежение современной методикой....

[k_lvk]

Лёш, а чем тебя Мединский тогда так не устроил?;) Раздел по источниковедению и историографии есть, плагиата нет, источников по теме вообще мало, методики заявлены:)

[alexuslob]

нет источниковедения и историографии, - использование ограниченного круга известных источников - пренебрежение современной методикой....

[k_lvk]

Вот и здесь примерно та же история.