Нечто, напоминающее обзор материалов 81-го выпуска "Гангута"... (1)
Поделился в своё время некоторыми впечатлениями о материалах поза-позапрошлого, 78-го, выпуска "Гангута" (см. вот, здесь и тут). С тех пор что-то стих не находил:) Но недели полторы назад мелькнуло сообщение о досрочном выходе из печати под праздник выпуска 81-го, появившееся, естественно, в "Книжных новостях" Эдуарда Журавлёва. Которые вновь с удовольствием рекомендую всем любителям изданий про ходящее по морю, летающее по воздуху и даже ползающее по суше военное железо:) Ув. коллега birserg_1977 того же числа любезно ретранслировал эту новость, в комментариях к чему немедленно отметился редактор одного московского универсально-периодического издания военно-техно-исторической направленности, с вердиктом: "читать в номере, тем не менее, совершенно нечего". Ну, конкуренция за аудиторию нынче конечно жёсткая, легко впопыхах и пропустить при печати ключевое местоимение "мне":) Так что же можно в 81-м выпуске "Гангута" прочесть?
История судостроения
Кузнецов Л.А. Транспорт "Камчатка" как пример государственного протекционизма. К 110-летию вступления в строй. С. 3-34.
Как заметил тот же Э. Журавлёв, в виде этой статьи "в "Гангут" запихнули "Мидель". Имеется ввиду издаваемая тем же ИПК "Гангут" серия монографий "Мидель-шпангоут", об истории проектирования, постройки и службы кораблей отечественного флота. С явным шиплаверским уклоном, то есть в историю технической составляющей и судостроения. Кстати, в обсуждаемом выпуске сборника (С. 142) присутствует небольшой анонос нового, уже 38-го издания указанной серии: Скворцов А.В. Крейсер I ранга "Светлана" (108 стр., 2 чертежные вклейки, ок. 40 чертежей, схем и карт, более 80 фото и рис., вкл. 8 цветных, подавляющая часть публикуется впервые, - шиплаверы в очередной раз оценят;)). Статья же Л.А. Кузнецова представляет собой скорее ключевую часть гипотетического "Миделя" - проектирование, строительство, устройство, переоборудование судна, прекрасно известного всем, мало-мальски знакомым с историей 2-й Тихоокеанской эскадры, как плавучая мастерская "Камчатка". Которая, оказывается, именовалась на самом деле "эскадренная мастерская", а проектировалась и строилась в 1898-1904 гг. вовсе с другой целью. "Камчатка" являлась транспортом "для надобностей эскадры Тихого океана", специально предназначенным для перевозки угля с целью снабжения им боевых кораблей, причём несущим оборудование, позволяющее перегружать его в открытом море на ходу. То есть перед нами начало истории судов обеспечения отечественного ВМФ океанской зоны. Вторым назначением "Камчатки" было использование в качестве войскового транспорта - перевозка пехотного батальона, подразумевалось, что между портами Дальнего Востока. Технические детали и обстоятельства изложены в статье достаточно полным образом, опять-таки с шиплаверской точки зрения - классика жанра. Кроме того, впервые в сборнике "Гангут" мы видим такое количество архивных чертежей вообще, а по этому судну в частности, как слышно от знающих людей, их вообще почти не встречалось. Чертёжный материал и фото постройки, внутренних помещений и механизмов публикуются впервые. Словом, добавить главы о переходе "Камчатки" в составе эскадры Рожественского, включая известную роль в знаменитом Гулльском инциденте, и о гибели в Цусимском сражении - будет полноценная монография судна. В статье же про краткую историю службы буквально абзац мельком в конце, хотя дана таблица - список офицеров транспорта, погибших вместе с ним. Впрочем, на то материал и опубликован именно под рубрикой "История судостроения". Естественно, сразу привлекает внимание подзаголовок, насчёт "примера государственного протекционизма". Действительно, в части истории заказа и проектирования изложен очень интересный сюжет про выбор подрядчика между казенной верфью Санкт-Петербургского порта и принадлежавшим бельгийской компании Николаевским судостроительным заводом (С. 6-9). Единственное, что осталось непонятным, хотя возможно ещё и тогда, каким образом проект транспорта старшего судостроителя СПб порта Э.Е. Гуляева оказался повторён конкурентами-николаевцами и почему МТК это не смутило (С. 5). Впрочем, лично я давать именно такой весьма акцентированный подзаголовок всё же не стал бы, основное содержание статьи, повторюсь, ближе к "истории проектирования, строительства и устройства" вообще. Также в тексте отсутствует напрямую пресловутая "оценка проекта", чему многие любители истории судостроения придают большое значение.
В дыму морских сражений
Лебедев А.А. Хиос и Чесма в свете шканечных журналов русских кораблей. [Окончание] С. 35-61.
Продолжение публикации и анализа архивных источников того же вида, что был рассмотрен применительно к сражениям при Дарданеллах и Афоне 1807 г. в выпусках 77-78 "Гангута". Здесь мы знакомимся с событиями 25-26 июня 1770 г. в Чесменской бухте, как они были изложены сразу по окончании дела в шканечных журналах линейных кораблей "Европа", "Ростислав", "Не тронь меня", "Саратов", "Трёх Святителей", "Святой Ианнуарий" и "Святослав". То есть в научный оборот вводится новый комплекс источников по истории сражения, определенно состоящего в тройке самых знаменитых побед российского флота всех времён. Причём источники эти независимы как от официальных рапортов и реляций, так и от документов личного происхождения. Что весьма ценно, в связи со значительной активизацией исследований Первой Архипелагской экспедиции и выходом их на качественно новый уровень за последние годы. В аналитической части статьи чётко изложено, в буквальном смысле слова по пунктам, что в ныне бытующей историографической картине сражения публикуемыми источниками подтверждается, а что подлежит дополнительному изучению "в связи со вновь открывшимися обстоятельствами":) Среди последнего характер участия различных кораблей отряда С.К. Грейга в ночной баталии, дистанции артиллерийской стрельбы русских по туркам, действия брандеров, качество управления на русской эскадре, состав турецкого флота. Словом, материал даёт интересующимся пищу для самостоятельных размышлений и относится к категории публикаций, без которых исследование сражения при Чесме уже невозможно. Недостаёт, пожалуй, лишь оригинальных схем, так как здесь это важно, для понимания изложенного в источниках. И ещё ремарка методологического свойства: я честно вбил в адресную строку браузера указанный в примечании 9 (С. 61) длинный URL, внимательно просмотрел всю страницу дискуссии на Цусимских форумах, куда он вывел... Увы, но содержащаяся там в одном из постов информация по теме, которой посвящено примечание, не может быть верифицирована, следовательно, ссылка на такой источник весьма сомнительна. Тем более, что тут без него можно обойтись, если правильно понимаю.
Судоходство и мореплавание
Зобнин А.Н. В поисках шхуны "Святая Анна". С. 62-91.
Был как-то в прошлом году пост про инициативу о музеефикации атомного ледокола "Арктика", которая кстати продолжается - можно присоединиться. Так вот ее авторы, исходя из собранных откликов, среди причин отказов поддержать обращение выделили основную - незнание о самом факте существования нашего атомного ледокольного флота... То же относится и ко всей отечественной арктической эпопее, которая сама по себе абсолютно тянет на одну из основополагающих национальных исторических традиций. Поэтому обширная статья о знаменитой экспедиции лейтенанта Г.Л. Брусилова 1912-1914 гг., тайна судьбы которой не разгадана до сих пор, читалась с особым интересом. Прежде всего, хороши стиль и язык, - сразу вспомнилась замечательная советская научно-популярная литература, сейчас практически уже утерянная. А ведь обоснование гипотезы автора статьи о том, что стало со "Святой Анной" после ухода с нее группы штурмана Альбанова и где можно ожидать обнаружение следов людей Брусилова, потребовало немало и весьма специальных аргументов, из современной арктической океанографии, океанологии, гидрометеорологии, гидрографии, гляциологии. Далее, дело излагается в самом широком контексте истории исследований Арктики XIX - начала XX веков, причём интернациональных. Более-менее интересуясь темой, например, про итальянскую экспедицию герцога Абруццкого в 1899-1900 гг. из Архангельска на Землю Франца-Иосифа и к полюсу - просто не знал. Статья вообще чрезвычайно населена, перед нами целая галерея людей, посвятивших свою жизнь высоким северным широтам. Очень хорошо показано, как дела, пути и судьбы этих исследователей соотносятся и взаимопересекаются в истории изучения русской Арктики, даже если они проходили ее морями в разные годы и десятилетия. Публикация в достатке снабжена необходимыми для понимания схемами и иллюстрациями, интересные специальные данные приведены про экспедиционные суда, о которых идёт речь. Одним словом, очень бы хотелось видеть книгу А.Н. Зобнина, посвященную уже всей истории экспедиции Г.Л. Брусилова и ее поисков.
Окончание следует...:)
История судостроения
Кузнецов Л.А. Транспорт "Камчатка" как пример государственного протекционизма. К 110-летию вступления в строй. С. 3-34.
Как заметил тот же Э. Журавлёв, в виде этой статьи "в "Гангут" запихнули "Мидель". Имеется ввиду издаваемая тем же ИПК "Гангут" серия монографий "Мидель-шпангоут", об истории проектирования, постройки и службы кораблей отечественного флота. С явным шиплаверским уклоном, то есть в историю технической составляющей и судостроения. Кстати, в обсуждаемом выпуске сборника (С. 142) присутствует небольшой анонос нового, уже 38-го издания указанной серии: Скворцов А.В. Крейсер I ранга "Светлана" (108 стр., 2 чертежные вклейки, ок. 40 чертежей, схем и карт, более 80 фото и рис., вкл. 8 цветных, подавляющая часть публикуется впервые, - шиплаверы в очередной раз оценят;)). Статья же Л.А. Кузнецова представляет собой скорее ключевую часть гипотетического "Миделя" - проектирование, строительство, устройство, переоборудование судна, прекрасно известного всем, мало-мальски знакомым с историей 2-й Тихоокеанской эскадры, как плавучая мастерская "Камчатка". Которая, оказывается, именовалась на самом деле "эскадренная мастерская", а проектировалась и строилась в 1898-1904 гг. вовсе с другой целью. "Камчатка" являлась транспортом "для надобностей эскадры Тихого океана", специально предназначенным для перевозки угля с целью снабжения им боевых кораблей, причём несущим оборудование, позволяющее перегружать его в открытом море на ходу. То есть перед нами начало истории судов обеспечения отечественного ВМФ океанской зоны. Вторым назначением "Камчатки" было использование в качестве войскового транспорта - перевозка пехотного батальона, подразумевалось, что между портами Дальнего Востока. Технические детали и обстоятельства изложены в статье достаточно полным образом, опять-таки с шиплаверской точки зрения - классика жанра. Кроме того, впервые в сборнике "Гангут" мы видим такое количество архивных чертежей вообще, а по этому судну в частности, как слышно от знающих людей, их вообще почти не встречалось. Чертёжный материал и фото постройки, внутренних помещений и механизмов публикуются впервые. Словом, добавить главы о переходе "Камчатки" в составе эскадры Рожественского, включая известную роль в знаменитом Гулльском инциденте, и о гибели в Цусимском сражении - будет полноценная монография судна. В статье же про краткую историю службы буквально абзац мельком в конце, хотя дана таблица - список офицеров транспорта, погибших вместе с ним. Впрочем, на то материал и опубликован именно под рубрикой "История судостроения". Естественно, сразу привлекает внимание подзаголовок, насчёт "примера государственного протекционизма". Действительно, в части истории заказа и проектирования изложен очень интересный сюжет про выбор подрядчика между казенной верфью Санкт-Петербургского порта и принадлежавшим бельгийской компании Николаевским судостроительным заводом (С. 6-9). Единственное, что осталось непонятным, хотя возможно ещё и тогда, каким образом проект транспорта старшего судостроителя СПб порта Э.Е. Гуляева оказался повторён конкурентами-николаевцами и почему МТК это не смутило (С. 5). Впрочем, лично я давать именно такой весьма акцентированный подзаголовок всё же не стал бы, основное содержание статьи, повторюсь, ближе к "истории проектирования, строительства и устройства" вообще. Также в тексте отсутствует напрямую пресловутая "оценка проекта", чему многие любители истории судостроения придают большое значение.
В дыму морских сражений
Лебедев А.А. Хиос и Чесма в свете шканечных журналов русских кораблей. [Окончание] С. 35-61.
Продолжение публикации и анализа архивных источников того же вида, что был рассмотрен применительно к сражениям при Дарданеллах и Афоне 1807 г. в выпусках 77-78 "Гангута". Здесь мы знакомимся с событиями 25-26 июня 1770 г. в Чесменской бухте, как они были изложены сразу по окончании дела в шканечных журналах линейных кораблей "Европа", "Ростислав", "Не тронь меня", "Саратов", "Трёх Святителей", "Святой Ианнуарий" и "Святослав". То есть в научный оборот вводится новый комплекс источников по истории сражения, определенно состоящего в тройке самых знаменитых побед российского флота всех времён. Причём источники эти независимы как от официальных рапортов и реляций, так и от документов личного происхождения. Что весьма ценно, в связи со значительной активизацией исследований Первой Архипелагской экспедиции и выходом их на качественно новый уровень за последние годы. В аналитической части статьи чётко изложено, в буквальном смысле слова по пунктам, что в ныне бытующей историографической картине сражения публикуемыми источниками подтверждается, а что подлежит дополнительному изучению "в связи со вновь открывшимися обстоятельствами":) Среди последнего характер участия различных кораблей отряда С.К. Грейга в ночной баталии, дистанции артиллерийской стрельбы русских по туркам, действия брандеров, качество управления на русской эскадре, состав турецкого флота. Словом, материал даёт интересующимся пищу для самостоятельных размышлений и относится к категории публикаций, без которых исследование сражения при Чесме уже невозможно. Недостаёт, пожалуй, лишь оригинальных схем, так как здесь это важно, для понимания изложенного в источниках. И ещё ремарка методологического свойства: я честно вбил в адресную строку браузера указанный в примечании 9 (С. 61) длинный URL, внимательно просмотрел всю страницу дискуссии на Цусимских форумах, куда он вывел... Увы, но содержащаяся там в одном из постов информация по теме, которой посвящено примечание, не может быть верифицирована, следовательно, ссылка на такой источник весьма сомнительна. Тем более, что тут без него можно обойтись, если правильно понимаю.
Судоходство и мореплавание
Зобнин А.Н. В поисках шхуны "Святая Анна". С. 62-91.
Был как-то в прошлом году пост про инициативу о музеефикации атомного ледокола "Арктика", которая кстати продолжается - можно присоединиться. Так вот ее авторы, исходя из собранных откликов, среди причин отказов поддержать обращение выделили основную - незнание о самом факте существования нашего атомного ледокольного флота... То же относится и ко всей отечественной арктической эпопее, которая сама по себе абсолютно тянет на одну из основополагающих национальных исторических традиций. Поэтому обширная статья о знаменитой экспедиции лейтенанта Г.Л. Брусилова 1912-1914 гг., тайна судьбы которой не разгадана до сих пор, читалась с особым интересом. Прежде всего, хороши стиль и язык, - сразу вспомнилась замечательная советская научно-популярная литература, сейчас практически уже утерянная. А ведь обоснование гипотезы автора статьи о том, что стало со "Святой Анной" после ухода с нее группы штурмана Альбанова и где можно ожидать обнаружение следов людей Брусилова, потребовало немало и весьма специальных аргументов, из современной арктической океанографии, океанологии, гидрометеорологии, гидрографии, гляциологии. Далее, дело излагается в самом широком контексте истории исследований Арктики XIX - начала XX веков, причём интернациональных. Более-менее интересуясь темой, например, про итальянскую экспедицию герцога Абруццкого в 1899-1900 гг. из Архангельска на Землю Франца-Иосифа и к полюсу - просто не знал. Статья вообще чрезвычайно населена, перед нами целая галерея людей, посвятивших свою жизнь высоким северным широтам. Очень хорошо показано, как дела, пути и судьбы этих исследователей соотносятся и взаимопересекаются в истории изучения русской Арктики, даже если они проходили ее морями в разные годы и десятилетия. Публикация в достатке снабжена необходимыми для понимания схемами и иллюстрациями, интересные специальные данные приведены про экспедиционные суда, о которых идёт речь. Одним словом, очень бы хотелось видеть книгу А.Н. Зобнина, посвященную уже всей истории экспедиции Г.Л. Брусилова и ее поисков.
Окончание следует...:)