Почему у нас нет образа будущего
Как оказалось, "Знамя" уже выложила на своем сайте материалы январского номера, и среди них- моя статья "Почему у нас нет образа будущего". Статья родилась из моего выступления на "Петербургской фантастической ассамблее", которая упомянута в начале. Кратко: "Будущее слишком сложно для популяризации, слишком тревожно для чувства восторга и слишком
( Read more... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Исчерпание ресурсов тоже вряд ли стоит считать серьезным фактором. Поскольку колонизация космоса - сама по себе очень ресурсоёмка. Нетто-эффект может быть сильно отрицательным. Хотя автоматизированная добыча на внеземных объектов может быть реализована, т.к. требует намного меньше ресурсов.
По поводу Фукуямы... Социолог не должен быть оптимистом, социолог должен быть реалистом. Его оптимизм искажал реальное состояние дел, искажал общественные отношения и присущую им динамику. Это само по себе повод для критики, но когда такие идеи тиражируются и идут в мейнстрим - масштаб критики возрастает пропорционально.
>>Возможно, нынешняя растерянность перед будущим - это просто болезнь роста, процесс осознания, что машины нам не помогут?
Ну, смотря в чём они должны нам помочь... Но пока технический прогресс остаётся антропоцентричным и направленным на базовую (хлеб и зрелища) помощь человеческому существованию.
Reply
Почему нет? Ведь в развитых странах дождаемость падает?
"Но пока технический прогресс остаётся антропоцентричным"
А Вы полагаете, он должен служить чему-то еще, а не нашему благополучию?
Reply
Демографический переход как раз означает снижение рождаемости. Кстати, падает она и в развивающихся странах.
>>А Вы полагаете, он должен служить чему-то еще, а не нашему благополучию?
Смотря с какой стороны подходить, философской или практической :) Практической - конечно должен. Философской - если мы рассматриваем его как антиэнтропийный процесс, никакого уникального места для человека здесь нет.
Хорошо, что технический прогресс осуществляют практики, а не философы :)
Reply
Leave a comment