Насправді - ні. Норманська теорія походження Русі не витримує будь-якої перевірки на першоджерела. Навпаки, дослідження першоджерел вказують на значний вплив саме Русі на Скандинавію, а не навпаки. Варяги (веренги) це не саме скандинави, навіть назва така проникає на Північ саме із півдня, з Русі. Хоча, в подальшому, так, скандинавска складова з"являється та посилюється. Мені видається найбільш вірогідною моравська гіпотеза походження Рюріка, бо там є декілька дуже цікавих згадок. Натомість, саме в скандинавських джерелах, згадок, на той час - нуль.
Боюсь, я вас все же малость разочарую. Нормандская теория, если конечно не смотреть Задорнова, имеет весьма серьезную доказательную базу. Как, и археологическую, так и другие источники, вроде скандинавских саг. Это раз.
Второе. Основание государства Русь, со столицей в Киеве, имеет четкую историческую дату, это 882 год. Посему, говорить о том, что Русь оказало сильное влияние на Скандинавию, это тоже самое, что утверждать, что Московия оказала существенное влияние на становление (Киевской) Руси.
Третье. Если уж говорить о западнославянском происхождении Рюрика, то ободридская версия (вагры), имеет больший приоритет, чем маравская. Но, ободриды - это южное побережье Балтийского моря и соответственно тесные контакты, все с теми же скандинавами.
Ну и последнее. Варяги - это все же термин обозначающий "профессию" , а не какую-то нацию, ну или исходя из исторической реальности 9 века какое-то племя.
Ну и про Олега Вещего - читайте Сагу про Одда Стрелу, там много общего :)
Есть одно зубодробительное доказательство того, что все же Рюрик не из Ободритов. Это имена, указанные в договорах Олега и Игоря. Они Данские. Там нет западнославянских имен.
Имена - это все же договор с Олегом. Есть еще, "русские" названия днепровских порогов. Там тоже, ближе к скандинавскому, насколько я помню. Но, Если Олег - это Одд Стрела, то в "германо-скандинавских" именах не может быть ничего обычного. Да, и то, что среди дружины киевских князей было много скандинавов - это тоже факт.
Что касается Рюрика, тут можно спорить сколько угодно. Он мог быть ободридом, а дружина у него быть скандинавской и наоборот. В то время это было обычным делом.
Comments 12
Навпаки, дослідження першоджерел вказують на значний вплив саме Русі на Скандинавію, а не навпаки.
Варяги (веренги) це не саме скандинави, навіть назва така проникає на Північ саме із півдня, з Русі.
Хоча, в подальшому, так, скандинавска складова з"являється та посилюється.
Мені видається найбільш вірогідною моравська гіпотеза походження Рюріка,
бо там є декілька дуже цікавих згадок.
Натомість, саме в скандинавських джерелах, згадок, на той час - нуль.
Reply
Второе. Основание государства Русь, со столицей в Киеве, имеет четкую историческую дату, это 882 год. Посему, говорить о том, что Русь оказало сильное влияние на Скандинавию, это тоже самое, что утверждать, что Московия оказала существенное влияние на становление (Киевской) Руси.
Третье. Если уж говорить о западнославянском происхождении Рюрика, то ободридская версия (вагры), имеет больший приоритет, чем маравская. Но, ободриды - это южное побережье Балтийского моря и соответственно тесные контакты, все с теми же скандинавами.
Ну и последнее. Варяги - это все же термин обозначающий "профессию" , а не какую-то нацию, ну или исходя из исторической реальности 9 века какое-то племя.
Ну и про Олега Вещего - читайте Сагу про Одда Стрелу, там много общего :)
Reply
Reply
Что касается Рюрика, тут можно спорить сколько угодно. Он мог быть ободридом, а дружина у него быть скандинавской и наоборот. В то время это было обычным делом.
Reply
Leave a comment