а ты делаешь "save for web"? если нет, то надо. просто многие браузеры просто не понимают как показывать встроеный профайл. соответственно надо всегда делать конвертацию в sRGB. я не скажу, что так уж все хорошо - и тона бьются и бандинг появляется, но не так чтобы все уж совсем плохо было.
но Вельвия дает такие великолепные красные и желтые тона, что при конвертации в sRGB они все тупо замещаются каким-то блеклым красным и все рушат. Поэтому именно этот снимок я не стал сохранять через диалог Save for web, а конвертнул его в JPEG по Ctrl+S c сохранением оригинального профала AdobeRGB1998 - так, конечно, браузеры все равно не показывают его корректно, но имеется хоть возможность тем, кому интересно, скачать и посмотреть в правильном ПО, понимающем цветокоррекцию.
При постобработке, т.е. уже задним числом, мне сразу бросилось в глаза, что кромка волос на голове моего друга совпадает с верхней границей черной полосы по основанию паруса, от чего несколько страдает общий профиль и восприятие объёма.
а слабо перед тем как выкладывать картинку сконвертировать её под sRGB (т.е. "save for web & devices") а не смотреть её в ПО которое про профили ничего не знает. и удивлятся тому что sRGB и AdobeRGB разные профили и с разной кривой отображения и соотв. разными цветами...
а потом делать выводы типа "раз sRGB и AdobeRGB не совпадают (т.е. картинка в них смотрится не одинаково) значит sRGB плохой профиль" извените но эта повсеместная мифология меня уже достовать начинает.
P.S. и пока не забыл, у вас красные забиты в верхах.... вот при этом вы щя посмотрите на tiff/psd и скажите что "у вас все нормально", ага, sRGB поругали за то что он не совподает с AdobeRGB, а на jpeg за то что он гамму режет не наехали ;)
P.P.S. 100% плотности у вас на этой картинке тоже слегка нет (хотя, в отличии от предыдущего замечания это может быть стилем а не браком)
(извените за тон, просто мне уже по несколько раз на дню кричат "AdobeRGB круче" с пеной у рта, при этом наступая на одни и те же грабли что у меня на это развивилась аллергия... а к тому
( ... )
А вы не поняли что автор специально выложил картинку в AdobeRGB, не сконвертировав её в sRGB? Далеко не все картинки можно без потерь сконвертировать из не самого широкого AdobeRGB в sRGB. И ПО с поддержкой системы управления цветом и 8-ми битность JPEG к этому не имеет никакого отношения. Никто не утверждал что sRGB хуже, он просто уже, вот и всё. Просто в настоящий момент другой альтернативы для показа картинок в интернет просто нет.
f_Lynx: вам уже ответили, я сетовал чуть на иное. А "100% плотности" специально не стал доводить (кстати, мог!), поскольку последнее время стал думать, что так картинка приобретает более "цифровой" вид. А пленка, она ведь по сути, тоже штука не совершенная, ей характерны теплота, мягкий контраст... Вот и постарался сохранить этот кадра максимально близким к оригинальному слайду.
Ну да, AdobeRGB чуть шире при той же битности (количество градаций на канал) соотв. получаем что клоичиство градаций у него на конкретный диапазон меньше чем у sRGB (основной популярный аргумент в пользу sRGB
( ... )
Comments 45
Reply
но Вельвия дает такие великолепные красные и желтые тона, что при конвертации в sRGB они все тупо замещаются каким-то блеклым красным и все рушат. Поэтому именно этот снимок я не стал сохранять через диалог Save for web, а конвертнул его в JPEG по Ctrl+S c сохранением оригинального профала AdobeRGB1998 - так, конечно, браузеры все равно не показывают его корректно, но имеется хоть возможность тем, кому интересно, скачать и посмотреть в правильном ПО, понимающем цветокоррекцию.
Reply
Reply
Is your system ICC Version 4 ready?
www.color.org/version4html.xalter
Reply
Reply
:)
Как вариант - "Сергей и парус"
Reply
Reply
Reply
Трос, выходящий из головы?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
я там выше ответил...
Reply
а потом делать выводы типа "раз sRGB и AdobeRGB не совпадают (т.е. картинка в них смотрится не одинаково) значит sRGB плохой профиль" извените но эта повсеместная мифология меня уже достовать начинает.
P.S. и пока не забыл, у вас красные забиты в верхах.... вот при этом вы щя посмотрите на tiff/psd и скажите что "у вас все нормально", ага, sRGB поругали за то что он не совподает с AdobeRGB, а на jpeg за то что он гамму режет не наехали ;)
P.P.S. 100% плотности у вас на этой картинке тоже слегка нет (хотя, в отличии от предыдущего замечания это может быть стилем а не браком)
(извените за тон, просто мне уже по несколько раз на дню кричат "AdobeRGB круче" с пеной у рта, при этом наступая на одни и те же грабли что у меня на это развивилась аллергия... а к тому ( ... )
Reply
Кстати, просветите про "100% плотности", это как?
Reply
f_Lynx: вам уже ответили, я сетовал чуть на иное. А "100% плотности" специально не стал доводить (кстати, мог!), поскольку последнее время стал думать, что так картинка приобретает более "цифровой" вид. А пленка, она ведь по сути, тоже штука не совершенная, ей характерны теплота, мягкий контраст... Вот и постарался сохранить этот кадра максимально близким к оригинальному слайду.
Reply
Reply
Leave a comment