Leave a comment

Comments 12

stetson_hat September 11 2015, 08:18:57 UTC
"Картонная" Армата и стреляет, наверное, жёваной бумагой - щит целёхонек, хоть и упал )
Действительно, интересна реакция тачскрина на ударную волну или осколок брони.

Нет, просто в боевом отделении оставили достаточно места для пары журналистов, а другие члены экипажа сидят в отдельных капсулах.

Reply


vovalee September 11 2015, 08:51:22 UTC
Ну, не факт что это боевое отделение.
Куда-то надо было ещё оператора с камерой посадить.
Это может быть всего лишь макет для отработки системы управления и стоять где-нибудь в лаборатории..

Reply

judgesuhov September 12 2015, 07:25:56 UTC
Макет с танковыми люками на крыше? :)

Для антуражу?

Reply


livejournal September 11 2015, 09:35:38 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


68bis September 11 2015, 09:46:34 UTC
Одноразовый танк.

Reply

judgesuhov September 12 2015, 07:29:55 UTC
Ну надо полагать "неодноразовый" у вас украинский Т-64?

:)

Reply

68bis September 12 2015, 16:33:16 UTC
Я не об Украине, а о самОй концепции Т-14. Танк создаётся для боя, а не для сохранения экипажа. В наибольшей безопасности экипаж будет в мирное время. Для удобства новинке не хватает только биотуалета и самовара.
Навороты не должны быть чрезмерными. Чем ближе боевая машина к чугунному утюгу с подогревом на плите, тем она надёжнее. Не понимайте эту фразу в буквальном смысле. Пехотинец в панцире теряет боеспособность. Первая группа новинок сгорит в первом же бою. На вторую импортной электроники уже не будет. Да и на обслуживание нужны не ЕГЭшные экипажи. Нецелевое использование средств в классическом варианте.
Неодноразовой была тридцатьчетвёрка (кстати, украинская). Широкие гусеницы, наклонная броня, длинноствольное мощное орудие и дизель - вот образец сочетания прорывных решений. Вам это известно.
А что касается минимизации потерь - нет лучшего метода, чем правильная разработка военных операций.

Reply

pettabyte December 13 2015, 20:30:06 UTC
Во первых 34ка советская.
Т-34 не первый танк с наклонной броней кстати.
Длинноствольное и мощное орудие появилось не сразу. А 85мм и вовсе к 1944 году.
Дизель там тоже не был новинкой, как минимум(я все линейки не помню) у КВ он уже был. И траки были примерно как 700мм против 550мм(и 500мм), в пользу КВ.
У КВ броня была не только частично наклонная, но и толстая, его вообще первое время было хрен пробьешь.
Реально там только скорость\маневренность(которая кстати не указана).
Да и то, там где у 34ки если попадут, придется вынимать раненых, садить новых, и если он еще боеспособен ехать дальше, у КВ может вовсе быть не пробита броня и контужен кто-то(или даже не контужен).

И да, опять же, критерии хреновые, что у Арматы броня не наклонная, пушка слабая?

Reply


(The comment has been removed)

judgesuhov September 12 2015, 07:20:01 UTC
А "хрупкость" изделий ты на глазок определил, или как? =)

Поделись пожалуйста с людьми супернавыком, тоже научимся.

Reply

(The comment has been removed)

pettabyte December 13 2015, 19:50:17 UTC
Мониторы с тыкЭкраном.
Он или из пластика толстого, или стекла. Зависит от того как делали.

Военные как я понимаю при приемке пробуют все шатать\ломать, плюс у них требования к технике, так что явно предусмотрено. Это же не сраный ойфон который высрут раз в год и всё, никаких приемок и прочего, огрызкофилы скупят.

Reply


Leave a comment

Up