Я не об Украине, а о самОй концепции Т-14. Танк создаётся для боя, а не для сохранения экипажа. В наибольшей безопасности экипаж будет в мирное время. Для удобства новинке не хватает только биотуалета и самовара. Навороты не должны быть чрезмерными. Чем ближе боевая машина к чугунному утюгу с подогревом на плите, тем она надёжнее. Не понимайте эту фразу в буквальном смысле. Пехотинец в панцире теряет боеспособность. Первая группа новинок сгорит в первом же бою. На вторую импортной электроники уже не будет. Да и на обслуживание нужны не ЕГЭшные экипажи. Нецелевое использование средств в классическом варианте. Неодноразовой была тридцатьчетвёрка (кстати, украинская). Широкие гусеницы, наклонная броня, длинноствольное мощное орудие и дизель - вот образец сочетания прорывных решений. Вам это известно. А что касается минимизации потерь - нет лучшего метода, чем правильная разработка военных операций.
Во первых 34ка советская. Т-34 не первый танк с наклонной броней кстати. Длинноствольное и мощное орудие появилось не сразу. А 85мм и вовсе к 1944 году. Дизель там тоже не был новинкой, как минимум(я все линейки не помню) у КВ он уже был. И траки были примерно как 700мм против 550мм(и 500мм), в пользу КВ. У КВ броня была не только частично наклонная, но и толстая, его вообще первое время было хрен пробьешь. Реально там только скорость\маневренность(которая кстати не указана). Да и то, там где у 34ки если попадут, придется вынимать раненых, садить новых, и если он еще боеспособен ехать дальше, у КВ может вовсе быть не пробита броня и контужен кто-то(или даже не контужен).
И да, опять же, критерии хреновые, что у Арматы броня не наклонная, пушка слабая?
Click to view
Reply
:)
Reply
Навороты не должны быть чрезмерными. Чем ближе боевая машина к чугунному утюгу с подогревом на плите, тем она надёжнее. Не понимайте эту фразу в буквальном смысле. Пехотинец в панцире теряет боеспособность. Первая группа новинок сгорит в первом же бою. На вторую импортной электроники уже не будет. Да и на обслуживание нужны не ЕГЭшные экипажи. Нецелевое использование средств в классическом варианте.
Неодноразовой была тридцатьчетвёрка (кстати, украинская). Широкие гусеницы, наклонная броня, длинноствольное мощное орудие и дизель - вот образец сочетания прорывных решений. Вам это известно.
А что касается минимизации потерь - нет лучшего метода, чем правильная разработка военных операций.
Reply
Т-34 не первый танк с наклонной броней кстати.
Длинноствольное и мощное орудие появилось не сразу. А 85мм и вовсе к 1944 году.
Дизель там тоже не был новинкой, как минимум(я все линейки не помню) у КВ он уже был. И траки были примерно как 700мм против 550мм(и 500мм), в пользу КВ.
У КВ броня была не только частично наклонная, но и толстая, его вообще первое время было хрен пробьешь.
Реально там только скорость\маневренность(которая кстати не указана).
Да и то, там где у 34ки если попадут, придется вынимать раненых, садить новых, и если он еще боеспособен ехать дальше, у КВ может вовсе быть не пробита броня и контужен кто-то(или даже не контужен).
И да, опять же, критерии хреновые, что у Арматы броня не наклонная, пушка слабая?
Reply
Reply
Leave a comment