Не о "Системе", а о банальном архаичном хищничестве,архаичное,читай бездумное, хищничество и опасные технологии-антагонисты,рано или поздно приводящие к самоуничтожению хищника,ну и последствий соседям,разумеется.
Технологии и техника это средства,инструменты формы адаптации человека к ландшафту.Архаическое сознание- это не выделение человека из ряда этих средств,неразличение еще человека.Человек-ресурс "Удивительные результаты демонстрируют и сравнительно-исторические исследования. Например, австралийские этнографы сопоставили войны между аборигенами со Второй мировой войной. Как выяснилось, из всех стран-участниц только в СССР соотношение между количеством человеческих потерь и численностью населения превысило обычные показатели для первобытных племен [Blainay G., 1975]."
Ветро и солнечная энергия сезонны и переменчивы. Возможны не везде, сложны в конструкции и поддержке, требуют батареек или озер. Гидро тоже возможны очень не везде, чреваты катастрофами, и даже без них разрушают экосистему. Газ - парниковые выбросы, ну и поддержка многих не самых симпатичных режимов Так что описанные недостатки атома мне кажутся меньшим злом.
Мнение свое разумеется никому не навязываю и не считаю финальной истиной
1. Это все довольно очевидно. Я пишу о выводах ответственных экспертов, выработанной компетентной политике. Ваш вывод с ними расходится, почему бы вам не полагать экспертов идиотами, а попытаться понять их пока не очевидные вам взгляды?
2. Вы приводите доводы "вообще". Но в разных местах мира - по-разному. На севере, скажем, больше рек. Надо смотреть, как профессионалы используют то, что у них есть.
Отказываются от АЭС вне зависимости от условий. Не до конца, но от недавних предположений о развитии АЭС отказываются. Кстати, сокращение спроса на АЭС в мире удорожает их еще более. А довод мой можно строить и так: систематические несоответствия желаемой картине использования АЭС ведет к пересмотру накладных расходов. АЭС оказались намного-намного дороже, чем представлялось. Потому выбран другой образ будущего. Он тоже может содержать непредвиденное, конечно. Но советую уважать взгляды учреждений с репутацией.
В подробные описания, где вы можете быть неправы, вступать тут не хочу.
Странно, в посте у вас кокретные аргументы по сути, а в ответе мне вы переходите исключительно к аргументам от авторитета неназванных экспертов-профессионалов-учреждений. Буду искренне рад ссылкам на данные мнения и заключения, мне бы очень хотелось уточнить и возможно даже поменять свою картину мира. До сих пор я видел немало мнений довольно авторитетных людей утверждающих обратное.
Спасибо за замечание. Не хотел. Все-таки сериал это о ценностях и бытующих представлениях, их странности.
Ссылки? Вы не знаете планы Франции о сокращении АЭС? Напомню, что они - лидеры во внедрении ядерных технологий, образец. Могу напрячься и припомнить еще страны, где собираются закрыть все АЭС.
Я не о мнениях каких-то непонятных людей, а о согласии - выработанных решениях. Они для меня как факт, а не отдельные спорные утверждения. Академики и друг с другом спорят и с собой, бывает.
Comments 52
Reply
Занятно, пожалуй, как отчетливый предельный модерн может походить на явную архаику.
Reply
"Удивительные результаты демонстрируют и сравнительно-исторические исследования. Например, австралийские этнографы сопоставили войны между аборигенами со Второй мировой войной. Как выяснилось, из всех стран-участниц только в СССР соотношение между количеством человеческих потерь и численностью населения превысило обычные показатели для первобытных племен [Blainay G., 1975]."
Reply
Reply
Гидро тоже возможны очень не везде, чреваты катастрофами, и даже без них разрушают экосистему.
Газ - парниковые выбросы, ну и поддержка многих не самых симпатичных режимов
Так что описанные недостатки атома мне кажутся меньшим злом.
Мнение свое разумеется никому не навязываю и не считаю финальной истиной
Reply
2. Вы приводите доводы "вообще". Но в разных местах мира - по-разному. На севере, скажем, больше рек. Надо смотреть, как профессионалы используют то, что у них есть.
Отказываются от АЭС вне зависимости от условий. Не до конца, но от недавних предположений о развитии АЭС отказываются. Кстати, сокращение спроса на АЭС в мире удорожает их еще более. А довод мой можно строить и так: систематические несоответствия желаемой картине использования АЭС ведет к пересмотру накладных расходов. АЭС оказались намного-намного дороже, чем представлялось. Потому выбран другой образ будущего. Он тоже может содержать непредвиденное, конечно. Но советую уважать взгляды учреждений с репутацией.
В подробные описания, где вы можете быть неправы, вступать тут не хочу.
Reply
Буду искренне рад ссылкам на данные мнения и заключения, мне бы очень хотелось уточнить и возможно даже поменять свою картину мира.
До сих пор я видел немало мнений довольно авторитетных людей утверждающих обратное.
Reply
Ссылки? Вы не знаете планы Франции о сокращении АЭС? Напомню, что они - лидеры во внедрении ядерных технологий, образец. Могу напрячься и припомнить еще страны, где собираются закрыть все АЭС.
Я не о мнениях каких-то непонятных людей, а о согласии - выработанных решениях. Они для меня как факт, а не отдельные спорные утверждения. Академики и друг с другом спорят и с собой, бывает.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment