Разумная цензура или культура антиэкстремизма...
Каждый раз задавая себе вопрос, почему с конца 80-х мои сверстники и их родители слепо верили (и до сих пор верят!) любой антисоветской и антипартийной информации, так обильно выдаваемой СМИ и "вскрывающей" порочность и аморальность советских и внутрипартийных взаимоотношений, отсутствие среди руководства любого уровня за весь советский период честных, ответственных за будущее, незаинтересованных только в собственной выгоде людей, приходил к выводу о неразумности предшествующей этому периоду советской цензуры. Цензура эта - далеко не единственная причина, но, по-моему, одна из главных. "Неудобные" произведения литературы разных жанров, кино, живописи и разнообразного фольклора "закрывались" от простого советского человека, лишая его возможности не только анализировать САМОМУ увиденное и услышанное, но и просто знакомиться с подробным обоснованием цензоров, может быть даже и правильным с идеологической и государственной точек зрения. Но запретный плод сладок, даже если червив. И когда всё "тайное", как представляли нам, становилось явным, среди явного дополнительно "впаривалась" в наши головы "нужная" чушь. (Правда потом постепенно в течении двух десятков последующих лет "чушь" опровергалась и продолжает опровергаться редкими личностями, не утратившими способность самостоятельно мыслить и не бояться последствий своих откровений, за что им честное "СПАСИБО"). Советская цензура воспитала страсть советских интеллигентов и далеко не только их к тайному прослушиванию заглушаемого радиошумелками "Голоса Америки" и проч. Именно советская цензура родила в итоге перестроечную "гласность".
Теперь вопрос: какой должна была быть "идеальная" цензура, чтобы гражданин страны спокойно и без стресса мог бы перенести любые преподнесённые ему кем-то извне "новые тайны"? А так как всегда есть материалы, которые в их первозданном виде "неприемлемы" для государства (сейчас, кстати, они называются "экстремистскими", а цензуры у нас вроде как и нет по Конституции), ответ был бы полезен и для сегодняшней власти.
Сколько ни думал, выходило так: секретов от добропорядочных граждан не должно быть, цензура всего лишь должна отражать официальное мнение цензоров о "неприемлемости" цензурируемого материала. Это мнение цензуры (Суда?) и его обоснования должны быть доступны КАЖДОМУ психически здоровому взрослому гражданину вместе с "неприемлемым" материалом без каких-либо "специальных заявлений в научных целях" и разрешений с чьего-то позволения. Другими словами, материалы "запрещённые" к распространению в первозданном виде, должны быть разрешены к публикации, но ТОЛЬКО обязательно с утверждёнными официальной властью и принудительно внедрёнными в материал комментариями. Ну, если уж не к публикации каждым желающим, то хотя бы к публикации в одном месте, например, на самом сайте Минюста, и, конечно, с соответствующим изменением Закона "О противодействии экстремистской деятельности". Доступ к таким материалам можно и нужно осуществить с помощью какой-нибудь хитрой регистрации: например, после предварительной проверки паспорта заявителя, с возможным подтверждением личности или ещё как-нибудь (что-то наподобие доступа на gosuslugi.ru). Да, это не просто. Но другого варианта не вижу.
Небольшим "практическим" подтверждением правильного хода моих размышлений (бальзам на душу!) может служить вот эта новость из Германии.
Как-то так..
Теперь вопрос: какой должна была быть "идеальная" цензура, чтобы гражданин страны спокойно и без стресса мог бы перенести любые преподнесённые ему кем-то извне "новые тайны"? А так как всегда есть материалы, которые в их первозданном виде "неприемлемы" для государства (сейчас, кстати, они называются "экстремистскими", а цензуры у нас вроде как и нет по Конституции), ответ был бы полезен и для сегодняшней власти.
Сколько ни думал, выходило так: секретов от добропорядочных граждан не должно быть, цензура всего лишь должна отражать официальное мнение цензоров о "неприемлемости" цензурируемого материала. Это мнение цензуры (Суда?) и его обоснования должны быть доступны КАЖДОМУ психически здоровому взрослому гражданину вместе с "неприемлемым" материалом без каких-либо "специальных заявлений в научных целях" и разрешений с чьего-то позволения. Другими словами, материалы "запрещённые" к распространению в первозданном виде, должны быть разрешены к публикации, но ТОЛЬКО обязательно с утверждёнными официальной властью и принудительно внедрёнными в материал комментариями. Ну, если уж не к публикации каждым желающим, то хотя бы к публикации в одном месте, например, на самом сайте Минюста, и, конечно, с соответствующим изменением Закона "О противодействии экстремистской деятельности". Доступ к таким материалам можно и нужно осуществить с помощью какой-нибудь хитрой регистрации: например, после предварительной проверки паспорта заявителя, с возможным подтверждением личности или ещё как-нибудь (что-то наподобие доступа на gosuslugi.ru). Да, это не просто. Но другого варианта не вижу.
Небольшим "практическим" подтверждением правильного хода моих размышлений (бальзам на душу!) может служить вот эта новость из Германии.
Как-то так..