Leave a comment

Comments 28

ifc March 30 2013, 10:30:54 UTC
люди не желают осознавать вообще ничего выходящего за пределы желудочно-генитальных потребностей.

Reply

john_donnerjack March 30 2013, 10:37:15 UTC
К счастью не все.

Reply


megaflop March 30 2013, 12:36:49 UTC
Технологическая сингулярность уже наступила. В прошлом веке многие удивлялись тому, как древние египтяне смогли построить свои пирамиды. Сегодня уже удивляются, как это смогли сделать такие большие и гладкие колонны в Исаакиевском соборе в Питере, не иначе и тут помогали инопланетяне. В первую очередь сингулярность ударила по строительству, мы стали забывать как и из чего строили раньше.

Reply

john_donnerjack March 30 2013, 13:13:21 UTC
Ну, это скорее мифологизация истории

Reply


dobroeutro_lsa March 30 2013, 15:47:36 UTC
Только мне кажется, что мы уже в информационном обществе, а не в индустриальном. Разве нет?

Reply

john_donnerjack March 30 2013, 16:05:14 UTC
Смотря что понимать под "информационным обществом"
Сейчас человек может скачать из сети/купить/создать самостоятельно и напечатать максимум рисунок на чашке/футболке/ручке. Сами же предметы приходится производить на фабриках.

Вот когда и их можно будет скачать и распечатать - общество приблизится всего лишь к постиндустриальному. До наступления информационного же общества я, скорее всего, не доживу)

Век пара закончился не тогда, когда в рейс вышел первый тепловоз с ДВС, а тогда, когда на покой ушли последние паровозы.

Reply


catofpeace March 31 2013, 06:48:31 UTC
20 лет назад читал книжку "О чём размышляют роботы". Там у изобретателя как раз с апгрейда пылесоса и начались эксперименты по кибернетике, причём первый его апгрейд выглядел вот как этот дорогой пылесос, который ездит кругами. Вариант был отброшен, как несостоятельный.

Reply

john_donnerjack March 31 2013, 13:41:52 UTC
Ну да, устройство действительно кажется несерьезным,причем с любой точки зрения: по интеллекту и сложности поведения этот "робот" похож на простейшие из микроорганизов. Даже до насекомых ему далеко.

но с другой стороны -можно вспомнить неуклюжие прыжки первых самолетов, и КПД первых паровозов... Они ведь тоже не вызывали ничего, кроме смеха.
Так что только время покажет, был ли этот путь тупиковым.

Reply

catofpeace April 1 2013, 10:51:49 UTC
Не сам путь, а конкретно эта ветка программируемых пылесосов. "Отчего же ей быть умной? Она ведь не знает, что происходит вокруг!"
http://warnet.ws/news/29577 - страницы 10-16.
Написано в 1987 году, между прочим. Непонятен весь этот новомодный трансгуманистический ажиотаж.

Reply

john_donnerjack April 1 2013, 11:10:01 UTC
Да, все уже написано до нас.
В том то, собственно, и суть вопроса -написано давно, а вот с воплощением в реальность проблема...

И ажиотаж далеко не новомодный - просто сейчас это кажется очень близким -вот и поднимается волна интереса.
Отсюда и трансгуманизм -если человек не изменится, то у него останется только один путь -как в конце книги.

Reply


omega_hyperon March 31 2013, 11:26:57 UTC
Какая еще сингулярность?Разве уже началось массовое строительство термоядерных электростанций? Хотя это конечно слишком уж желудочно-кишечно...

Reply

john_donnerjack March 31 2013, 14:02:08 UTC
Самогоноварение - в массы!
Зачем нам грязный термояд, когда есть чистый спирт?))))

... )

Reply

omega_hyperon March 31 2013, 14:26:06 UTC
Водоросли - это слишком мелко, биопродуктивность океана ограничена. Я вообще не понимаю, как цивилизация имеющая всего каких-то жалких 2 ТВт генерирующих мощностей может заикаться о сингулярности. На это ни Марс колонизировать, ни звездолет запустить. Термояд же решает проблему на геологические периоды времени.

Reply

john_donnerjack March 31 2013, 15:06:33 UTC
Да вы, я вижу, перфекционист?)

Не рассказывайте, пожалуйста, про зведолет ребятам из Shugar Shot to Space - а то ведь помрут от смеха)

А с орбиты уже горадо ближе до огромного и бесплатного источника энергии. И это только один из воможных путей.

Да и тот же термояд не так уж и далек, особенно если люди все таки слезут с нефтяной иглы (тем более, что у нефти то точно есть огромное множество гораздо лучших вариантов использования)

Ну и наконец - для множества направлений (например развитие ИИ, или разработка нанотехнологий) энерговооруженность не так уж и важна, а с решением этих задач и энергетика подтянется.

Reply


Leave a comment

Up