Leave a comment

omega_hyperon March 31 2013, 11:26:57 UTC
Какая еще сингулярность?Разве уже началось массовое строительство термоядерных электростанций? Хотя это конечно слишком уж желудочно-кишечно...

Reply

john_donnerjack March 31 2013, 14:02:08 UTC
Самогоноварение - в массы!
Зачем нам грязный термояд, когда есть чистый спирт?))))

... )

Reply

omega_hyperon March 31 2013, 14:26:06 UTC
Водоросли - это слишком мелко, биопродуктивность океана ограничена. Я вообще не понимаю, как цивилизация имеющая всего каких-то жалких 2 ТВт генерирующих мощностей может заикаться о сингулярности. На это ни Марс колонизировать, ни звездолет запустить. Термояд же решает проблему на геологические периоды времени.

Reply

john_donnerjack March 31 2013, 15:06:33 UTC
Да вы, я вижу, перфекционист?)

Не рассказывайте, пожалуйста, про зведолет ребятам из Shugar Shot to Space - а то ведь помрут от смеха)

А с орбиты уже горадо ближе до огромного и бесплатного источника энергии. И это только один из воможных путей.

Да и тот же термояд не так уж и далек, особенно если люди все таки слезут с нефтяной иглы (тем более, что у нефти то точно есть огромное множество гораздо лучших вариантов использования)

Ну и наконец - для множества направлений (например развитие ИИ, или разработка нанотехнологий) энерговооруженность не так уж и важна, а с решением этих задач и энергетика подтянется.

Reply

omega_hyperon March 31 2013, 17:58:48 UTC
100 км - это не космос, такую высоту на чем угодно взять можно. Странно, что скажем никто чисто на пару не начал делать ракету - это же вообще чистый стимпанк выйдет.

С термоядом все-таки как-то тухло, по ITER промышленную версию реактора не раньше 2040-го обещают, как бы не было поздно.

Вот в чрезмерном уповании на ИИ и нанороботов и состоит основная опасность. Их появление на свет уже так же, как и появление первой термоядерной электростанции постоянно сдвигается, да и экспериментальной отработки реактора они не отменят.

Reply

john_donnerjack April 1 2013, 10:06:02 UTC
Классический паровой не выгодно - формула циолковского же. Зачем тащить вверх и рабочее тело (воду) и топливо если того же можно достичь и одним топливом?
А вот если источником энергии выступит тот-же термояд, в виде достаточно компактной установки, тогда вода подойдет идеально: дешевое и экологически чистое рабочее тело.

Тухло сейчас со всем - вроде и прогресс движется семимильными шагами, и в то же время общая ситуация остается на уровне середины прошлого века, приблизительно:

Компьютер -большая счетная машина -тот же арифмометр, только быстрее.

Энергетика -вот тут точно стимпанк - сила атома греет воду в пар, и никак иначе.

И в космосе - только робкие попытки выглянуть за орбиту.

Надежда только на то, что ИИ даст качественный скачок в обработке информации - тогда и все остальное подтянется. ( да,экспериментальной отработки реактора не отменит, но на хорошей теоретической базе экспериментировать намного проще)

Вот только с ИИ тоже пока тишина. Ждем-с.

Reply

omega_hyperon April 1 2013, 18:12:45 UTC
Так там задача же только достать до условной границы атмосферы - тут и перегретого пара хватит. Как-то видел в "Юном технике" конца 90-х куда более суровую вещь: там толкаясь от паровых ракетных ускорителей дошли до многоразового средства выведения, правда 8-ми ступенчатого, против формулы же не попрешь, а с 1,3 км/с истечения многого не получить. 200000 тонн стартовой массы для выведения 100 тонн на орбиту.

Теоретическую модель же надо на чем-то основывать, если она плохая, то вычислительной мощью этого не компенсировать, а тут опять же нужна сверка с практикой, эксперименты. Все в итоге упирается в скорость взаимодействия ИИ с реальностью, и как бы он быстр не был, заставить ее отвечать быстрее ему не удастся. Зато какой у него простор для углубленного самокопания, человеку до постижения таких глубин себя далеко.

Поэтому ждать не надо, надо трясти!

Reply

john_donnerjack April 2 2013, 07:15:36 UTC
Трясти - это правильный подход, я только за ( ... )

Reply

omega_hyperon April 12 2013, 16:46:43 UTC
Целых полторы недели не мог доползти до ответа, но все-таки напишу.

Разве интересы корпораций и научно-технический прогресс имеют совпадающие направления? Их же интересует только прибыль, а не развитие технологий, обеспечивающих наибольший темп технологического прогресса. Они же не враги самим себе, чтобы подрывать собственное существование за счет инноваций, лишающих их власти. К тому же следует учесть и различные модные направления в науке, как и их смену, в результате которой не удается сосредоточить на проблемах, требующих длительных изысканий достаточно ресурсов, чтобы их решить. Что в итоге и приводит к ситуации, когда ищут не там, где потеряли, а там где светло - то есть, где есть интересы корпораций и гранты, а не там, где нужно техническому прогрессу.

Как можно создать искусственный интеллект, если не знаем как работает естественный? Тут как раз нужна психология и нужна. А уж если взять, как программисты обычно трясут, вряд ли они вообще смогут это сделать, с такими- профессиональными искажениями, которые у них обычно

Reply

john_donnerjack April 12 2013, 18:38:53 UTC
Ну, для эпистолярного жанра, полторы недели - не срок ( ... )

Reply

vitus_wagner March 31 2013, 16:05:18 UTC
Сингулярность это третьий кадавр Выбегаллы. Зачем ему энергетические мощности? Его задача - закуклиться и остановить время.

Reply

john_donnerjack April 1 2013, 06:21:24 UTC
Все уже придумано до нас, я знаю. И не только у Стругацких описан такой вариант.
Но он ведь не единственный из возможных.
(Хотя, очень многие действительно предпочтут закуклиться)

Reply

vitus_wagner April 1 2013, 07:13:00 UTC
В плане энергетических мощностей рекорд, конечно, поставлен в фильме Матрица. Там не только система виртуальной реальности, но и вся система жизнеобеспечения людей питается за счет энергии самих людей.

Reply

john_donnerjack April 1 2013, 07:51:56 UTC
Да, Матрица -хороший аналог третьему кадавру. Максимально полный, я бы сказал.

Тот же Иван Ильич (Человек, Которому Нечего Больше Желать) у Шуваева все же ближе к второму кадавру, хотя его время тоже остановилось, но масштаб не тот.

Reply


Leave a comment

Up