Как же оно всё устроено? (III)

[jivopyra]

Как видится, логическая ловушка прошлого поста находится в словах «хорошо» и «плохо». Потому, что они зависимы от позиции наблюдателя - с позиции самостоятельного организма безудержное деление раковой клетки есть её проявление «выжить-размножиться-процвести», т. е. это «хорошо». А с позиции организма более высокого порядка в который эта клетка

Comments

[anonymous]

ты очень тупое

[ssinelchik]

Поэтому, если мы наблюдаем некое стабильно существующее на протяжении достаточно долгого времени явление, то, видимо, мы можем заключить, что между его частями и целым достигнут компромисс «правильной степени справедливости», который не перекрывает никакой из сторон её собственного будущего как «существа» в том смысле, что определён выше. Каковое «собственное будущее» первом приближении и может пониматься как универсальная триада «выжить-размножиться-процвести» (далее для краткости будет употребляться аббревиатура ВРП).

Интересно , а как Вам такое определение справедливости : "Справедливость относительно элементов сложной системы это такое распределение ресурсов внутри рассматриваемой системы, при котором достигается ее максимальная устойчивость к воздействию внешних факторов."

Я предполагаю что это написал человек под ником TVRJERT . Он в журнале у Пайдиева раньше комментировал анонимно , но стиль изложения мыслей похож .

[jivopyra]

Я согласен с таким определением. Единственное, что требуется в таком случае определить, что есть "устойчивость" такой системы. Это гомеостаз или что-то другое?

[ssinelchik]

"требуется разыскать формулу, чтобы, подставив в которую определённые параметры самолёта можно было точно сказать «взлетит» или «не взлетит», ничего больше не зная о конкретной конструкции этого самолёта."

Мне кажется что TVRJERT задаёт себе те же вопросы что и Вы и ищет на них ответ и справедливость он понимает как общую закономерность .