Вор у вора...

[jim_garrison]

Click to view

https://youtu.be/BLU3K90ut44

Перевели одну из реакций консерваторов на историю с демонстративным отказом либеральных медиа от объективности1. Первое и самое очевидное, что говорится в этом видео - отказ от объективности предназначен для легитимизации отказа предоставления слова другой

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Криминал, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[jim_garrison]

Криминал
---
Не без того

[savechenkov]

>по китайскому профилю человек декларирует
Не, ну может там человек на работе. А там отсебятину нести никак нельзя.

"... здесь рыбу заворачиваем"(с)

А вообще - забавный ролик. Фактология интересная, спасибо.

Ну и - чем дальше, тем больше кажется, что теория Фогелена-Щелина вполне себе работает.

Она, в частности, легко объясняет это самое into two separate tribes (c): одна из сторон подсознательно чувствует, что другая, ррреволюционная, искренне хочет ей смерти. Ну и.

[jim_garrison]

теория Фогелена-Щелина вполне себе работает.
---
Как это некорректное понимание гностики работает?

[savechenkov]

Щелин говорит про гностическое мышление. Это примерно как разница между христианством и привычкой праздновать Крисмас.

Я с удовольствием выслушаю, в чём конкретно он ошибается.

.

...Но щелинская часть - она в основном про фанатическое движение к экологичному миру. Наверное, там нужно многое уточнять, "но в главном-то он прав!" (с)

[jim_garrison]

Гностика и гностическое мышление - это одно и то же.

В чем неправ Фегелин, я разбирал, по тэгам должно искаться.

Щелин, я пробовал смотреть, начал тоже с неправомерного заноса в гностику того, чего там не должно быть, соответственно, не фиг тратить на него время. Я могу быть не прав, покажите в тексте, как его подход работает, я смогу отнестись. Смотреть безумные стримы никакого желания нет.

[artocarpus_h]

В Штатах сейчас на правой/консервативной повестке можно неплохо заработать .
https://www.google.com/amp/s/www.rollingstone.com/politics/politics-news/steven-crowder-feuds-daily-wire-50-million-offer-1234664277/amp/
На левой, разумеется, тоже.
Возможно, часть проблемы заключается в том, что авторам нужна оптимальная монетизация своей аудитории. Нюансы и уважительный диалог с оппонентами видимо не способствуют монетизации...

[jim_garrison]

Существуют разные объяснения радикальной поляризации. Я не вижу убедительных и респектабельных одновременно.

[artocarpus_h]

Возможно просто совпало сразу несколько независимых факторов. Поскольку лично я часто смотрю всяких блогеров-подкастеров, то первая мысль о них, родимых

[adf_asfd]

Клики и просмотры. Журналисты с них живут и им надо рассказывать то, что привоекает аудиторию.
Прямопротивоположная ситуация с учёными.
Вот клуб Валдай/СВОП. Целью выступающих там является публикация научных статей. Т.е. kpi у них совсем другой. И сразу меняется координально материал.
Т.е. можно скорее сказать- хорошая политическая журналистика теперь на кафедрах в университетах и научной переодике.

[starca]

Так там не в том проблема, что о врагах или врагу можно необъективно давать информацию, или попросту говоря врать. Это всегда было нормой.

Проблема в том, что практики "к востоку от суэца" переносят "на запад от суэца" с небывалым энтузиазмом.

То есть, если бы они врали, к примеру, о нас или Китае - это было бы понятно. Но люди врут о себе, это неадекватно.

И второй вопрос в том, что раньше пропаганда была отдельно, а экспертиза отдельно. По крайней мере к этому стремились. Сейчас они сплелись в одну несвежую массу и это стало общей проблемой.

[urgh1]

А вы не думали, что мир опять возвращается к положению, когда к западу от Суэца живут белокожие, широкоглазые дикари, при обращении с которыми допустимы любые практики, а к востоку от Суэца просвещенные смуглолицые и узкоглазые цивилизованные люди?

[starca]

Понимаете, это же не богом данный порядок.

Мир такой, каким его делают люди. Всё последнее время центры принятия решений находились к "западу от Суэца". Если фирма решила переехать - это пол беды, прецеденты были.

А если они в самом деле думают что так лучше?

Что вот это вот все, начиная от темы поста с отказом от объективности и дальше со всеми остановками к рекомендованной эвтаназии при депрессии?

Мы точно знаем что раньше они думали по-другому. Не декларировали, на самом деле думали. И возникает вопрос - когда это мнение поменялось и почему.

И что с этим теперь делать.

[urgh1]

Фирма похоже тупо обанкротилась и теперь пустое место занимает новая фирма из другого региона.