Отказ от объективности

[jim_garrison]

Одна из важнейших категорий в военной истории - соотношение сил. При этом, скажем, для пары известных морских сражений - Цусимы и Мидуэя - можно получить не просто разные, а диаметрально противоположные оценки. То есть одни историки считают сильнейшей одну сторону, а другие - соответственно, наоборот. Или, скажем, ещё более заряженный пример -

Comments

[zaharov]

В прошлом веке объективность достаточно легко побеждала предвзятость и вымысел благодаря тому, что могла поставлять сколь угодно глубокие и подробные факты о ситуации, т. к. их извлекали из реальности. Просто не могли врать настолько много, подробно и непротиворечиво, чтобы вранье конкурировало с объективностью. Любой запрос на детализацию картины приводил к тому, что обман или даже тенденционность рассыпались. А сейчас - нет. Информационные технологии позволяют организовывать тотальный обман, когда миллионы людей врут складно и согласованно, уничтожают или фальсифицируют улики, да еще ведут террор против сторонников правды или другой версии вранья.

[jim_garrison]

Самый известный эпистемологический кризис в истории состоялся, когда из информационных технологий были только речь, деревянные таблички, да пергамент с папирусом.

[mindspotter]

Тексты, на которые Вы ссылаетесь, посвящены возможности - точнее, невозможности - создания объективного сообщения в области гуманитарного знания. А не гуманитарного знания как такового.

>Начать нужно с того, что объективность не предполагает постижения истины

Начать можно было бы с того, чтобы понять, что имеет в виду автор текстов, на которые Вы ссылаетесь, под "объективностью". Благо, автор постарался, определил понятие.

>В приведенном тексте отсутствует дискуссия

В приведённом тексте присутствует свобода. Каковая, естественно, подразумевает дискуссию, поскольку без дискуссии свобода высказывания практически теряет смысл.

[urgh1]

Рейчел Мэддоу - внучка иммигранта из России по фамилии Медведев... Так что да - русские взломали американские выборы ;)

Меняются люди, меняется мировозрение, меняется подход к объективности. В США католики заменили протестантов, в РФ ушло давление коммунистов с историков. Споры о гелиоцентричности и шарообразности Земли шли на фоне религиозной революции.

[thagastan]

Ну, все русскоязычное по Цусиме крайне приблизительно, поскольку кроме покойного Полутова никто в принципе не обращается к важнейшему источнику - «Совершенно секретная история русско-японской войны на море в 37-38 гг. Мэйдзи»...

[jim_garrison]

Я не возьмусь судить.

[thagastan]

Пара человек, знающих японский и служивших флотскими офицерами, говорят, что так.

[goblinnss]

17 томов

[chitka]

Если я правильно поняла логику:

1) есть в науке консенсус, а против одни фрики - ура, есть научное знание, спорить не о чем (Земля - геоид, немцы в 1941 были сильнее)
2) нет консенсуса - наука не уверена. ХЗ, что это было вообще (Цусима)
3) нет даже попытки научного спора - да это вообще политика, оба неправы, субъективны, в своих пузырях сидят

Итого: все понятно только тогда, когда научный консенсус. Ну ОК, и что мы нового узнали? Что все ясно, когда все понятно, наукой все изучено, и затоптаны альтернативы? То есть почти никогда, а для "горячих" вопросов - вообще никогда.