(Untitled)

[jim_garrison]

Суть два главных советско-российских нарратива о крахе Франции в 1940 году

Comments

[andrew_vdd]

Легко можно представить варианты развития событий, при которых Франция была бы расчленена и потеряла суверенитет на десятилетия.

Например?

Лично я не представляю.

Мне больше всего импонирует конспирологическая совсем уж конспирологическая теория: Французы с самого начала планировали проиграть войну.
Конечно же у них были предварительные соглашения с американцами и они знали, что Германия ну никак не может выиграть ВМВ.

[gaivor]

А зачем они тогда вообще воевали? Надо было как чехи.

[andrew_vdd]

Было бы слишком подозрительно и население не поняло бы, потому что во Франции в 1940-м году было почто в 3 раза больше населения, чем в Чехословакии в 1938-м, а еще были колонии.
Все же, как никак, Великая держава. :-)

[alkotrend]

Надо признать, что как-то слишком ловко и складно у них вот это все получилось.

[gaivor]

Не надо завидовать. Надо учиться. России следует сдать ядерное оружие и разоружиться перед партией. И тоже складно получится.

[artocarpus_h]

Не сдать, а пульнуть все сразу на Китай! На Западе это наверняка оценят!

[terrious]

+1

[jivopyra]

== Чтобы не отдавать свою судьбу в руки других.

Спасибо за точную формулировку. Она и к войне на Украине применима.

[ben_huller]

Всего через двадцать лет после доставшейся тяжелейшей ценой победы Франция оказалась вынуждена воевать в ещё худшей ситуации, чем в 1914. Это поневоле заставляло задуматься о смысле борьбы. И действительно, если бы англо-французы победили в 1940, британцы снова принялись бы раскармливать побежденных немцев.

[gaivor]

Они и задумались. И вот результат: в июле 39-гобыл проведен опрос общественного мнения на тему «Считаете ли Вы, что в том случае, если Германия попытается захватить вольный город Данциг,
мы должны воспрепятствовать ей, при необходимости силой?» 76% французов ответили утвердительно.