Истории про неработающие аргументы и сверхэффективность
Раз уж все про Вьетнам. Это история про политическую победу, победу "на земле", то есть в основании социальной пирамиды.
Вот смотрите, был азиатский коммунизм как некоторая реальность. Приходят коммунисты в деревню и все, прежний порядок и устои летят вверх тормашками. Никакие аргументы в пользу порядка не работают, порядок воспринимается как настолько очевидно несправедливый, что землевладельцы, колониальные структуры, чиновники, церковники, буржуазия - ничего не могут сделать.
Более того даже сложные формы организации, навроде армии, получаются гораздо эффективнее. В компании 1950 года армия КНДР вдребезги разнесла не только армию южан, но и американцев и лишь переброска новых соединений, огромный перевес во всем и абсолютный в воздухе смогли переломить ситуацию.
Есть описания того, как кратно превосходящие численно и абсолютно в вооружениях южновьетнамские части не могли добиться успехов в боях с вьетконговцами и вообще старались уклониться от боя.
Во всех описаниях событий вьетнамской войны фиксируется абсолютная политическая беспомощность южновьетнамцев "на земле". Насилие применяют обе стороны, но у одних оно увеличивает силы, а у других сокращает.
Сказать при этом, что с точки зрения исторических перспектив у азиатских коммунистов путь был столь однозначно более выигрышен, чем у проамериканских режимов, - нельзя. Южная Корея и Тайвань показывают, что все не так однозначно. И, тем не менее, коммунисты как-то резонируют с населением, прежде всего с деревней, и победить можно только огромным перевесом в ресурсах. И даже с огромным перевесом в ресурсах можно проиграть, что история американского вмешательства во вьетнамские дела и показывает.
А вот потом пошли исламские революции.
Приходят проповедники нового ислама, исламисты, аятоллы, ваххабиты, салафиты etc в города и села и все летит вверх тормашками. Внезапно оказывается, что мирные люди превращаются в свирепых моджахедов-джихадистов и дальше все происходит примерно также, как описано выше. И вот уже СССР неожиданно обнаруживает, что только регулярные силы Советской Армии могут спасти афганского союзника. Афганские коммунисты проигрывают политически "на земле"*. Потом так же "на земле" Афганистана политически будут проигрывать Талибану проамериканские силы.
Появится Аль-Кайда, длительная борьба американцев с которой закончится тем, что американцы будут продвигать к власти ее реинкарнации.
Появится Исламское государство, которое будет рвать на тряпки режимы в Сирии и Ираке.
Происходит тоже самое, что в свое время с азиатскими коммунистами - политически исламисты выигрывают "на земле". При этом так же не работают никакие аргументы и победить их можно только огромным перевесом в ресурсах. Победа исламистов никак не означает процветания, но, как выясняется, этого и не нужно.
Другая история про неработающие аргументы - цветные революции**. Приходит агитатор с шарповско-соросовской методичкой и порядок летит вверх тормашками. Посткоммунистический офисно-торгово-научный работник и студент оказывается столь восприимчив к одним аргументам и невосприимчив к другим, как азиатский крестьянин. Экономические успехи и процветание - все строго отрицательно по результатам. Однако, примеры не работают - "это совсем другое", собственная история не работает и люди, которые после первого майдана клялись "никогда больше", поддерживают новый. Ученые с остервенением на лицах поддерживают тех, у кого в программах сокращение расходов на науку. Пенсионеры - тех, кто за повышение тарифов на ЖКХ и понижение пенсий. Ролики с Азаровым 2013 года в этой связи очень показательны.
Но резонирует что-то в душе и люди вновь и вновь идут бороться с очередным кровавым и коррумпированным диктатором.
* Считается, что в СССР в конце концов нашли формулу и Наджибулла мог бы и продержаться, если б Союз не рухнул и не прекратилась помощь. Нюанс в том, что режим Наджибуллы начал сам мутировать примерно в том же направлении.
** Для справки: употребление термина "цветные революции", их апология и требование провести их также в Белоруссии и России - речь Чейни в Вильнюсе, 2006 г.
Вот смотрите, был азиатский коммунизм как некоторая реальность. Приходят коммунисты в деревню и все, прежний порядок и устои летят вверх тормашками. Никакие аргументы в пользу порядка не работают, порядок воспринимается как настолько очевидно несправедливый, что землевладельцы, колониальные структуры, чиновники, церковники, буржуазия - ничего не могут сделать.
Более того даже сложные формы организации, навроде армии, получаются гораздо эффективнее. В компании 1950 года армия КНДР вдребезги разнесла не только армию южан, но и американцев и лишь переброска новых соединений, огромный перевес во всем и абсолютный в воздухе смогли переломить ситуацию.
Есть описания того, как кратно превосходящие численно и абсолютно в вооружениях южновьетнамские части не могли добиться успехов в боях с вьетконговцами и вообще старались уклониться от боя.
Во всех описаниях событий вьетнамской войны фиксируется абсолютная политическая беспомощность южновьетнамцев "на земле". Насилие применяют обе стороны, но у одних оно увеличивает силы, а у других сокращает.
Сказать при этом, что с точки зрения исторических перспектив у азиатских коммунистов путь был столь однозначно более выигрышен, чем у проамериканских режимов, - нельзя. Южная Корея и Тайвань показывают, что все не так однозначно. И, тем не менее, коммунисты как-то резонируют с населением, прежде всего с деревней, и победить можно только огромным перевесом в ресурсах. И даже с огромным перевесом в ресурсах можно проиграть, что история американского вмешательства во вьетнамские дела и показывает.
А вот потом пошли исламские революции.
Приходят проповедники нового ислама, исламисты, аятоллы, ваххабиты, салафиты etc в города и села и все летит вверх тормашками. Внезапно оказывается, что мирные люди превращаются в свирепых моджахедов-джихадистов и дальше все происходит примерно также, как описано выше. И вот уже СССР неожиданно обнаруживает, что только регулярные силы Советской Армии могут спасти афганского союзника. Афганские коммунисты проигрывают политически "на земле"*. Потом так же "на земле" Афганистана политически будут проигрывать Талибану проамериканские силы.
Появится Аль-Кайда, длительная борьба американцев с которой закончится тем, что американцы будут продвигать к власти ее реинкарнации.
Появится Исламское государство, которое будет рвать на тряпки режимы в Сирии и Ираке.
Происходит тоже самое, что в свое время с азиатскими коммунистами - политически исламисты выигрывают "на земле". При этом так же не работают никакие аргументы и победить их можно только огромным перевесом в ресурсах. Победа исламистов никак не означает процветания, но, как выясняется, этого и не нужно.
Другая история про неработающие аргументы - цветные революции**. Приходит агитатор с шарповско-соросовской методичкой и порядок летит вверх тормашками. Посткоммунистический офисно-торгово-научный работник и студент оказывается столь восприимчив к одним аргументам и невосприимчив к другим, как азиатский крестьянин. Экономические успехи и процветание - все строго отрицательно по результатам. Однако, примеры не работают - "это совсем другое", собственная история не работает и люди, которые после первого майдана клялись "никогда больше", поддерживают новый. Ученые с остервенением на лицах поддерживают тех, у кого в программах сокращение расходов на науку. Пенсионеры - тех, кто за повышение тарифов на ЖКХ и понижение пенсий. Ролики с Азаровым 2013 года в этой связи очень показательны.
Но резонирует что-то в душе и люди вновь и вновь идут бороться с очередным кровавым и коррумпированным диктатором.
* Считается, что в СССР в конце концов нашли формулу и Наджибулла мог бы и продержаться, если б Союз не рухнул и не прекратилась помощь. Нюанс в том, что режим Наджибуллы начал сам мутировать примерно в том же направлении.
** Для справки: употребление термина "цветные революции", их апология и требование провести их также в Белоруссии и России - речь Чейни в Вильнюсе, 2006 г.