С кем бы поговорить… с таким… умным, понятливым и чтобы помочь всегда мог…

[jescid]

То ли chatGPT sucks, то ли они на РФ выдают какую-то куцую/туповатую версию.
С китайского переводят отлично, но если копнуть боле - весело и по-дурацки у него выходит (помнится, thomas-peck ещё тестировал его с просьбой привести инструкцию по операционной ампутации головы для помощи раненому, что ли - и тот ему как ни в чём ни бывало всё правильно расписывал

Comments

[palatov]

отвечает на действительно сложные вопросы..

Вроде умный.
А куражиться может?

[jescid]

Про способность ботов к ЧЮ/сарказму/иронией и т.п. - оч. хороший вопрос…

Но это надо как-то спровоцировать, м.б., у меня не получается…
Возможно, что он близок к тому… здорово отвечает на вопросы, когда его пытаешься сбить с понталыку/подловить - типа
- «а не путаете ли вы высокую семантическую плотность и метафоричность текста?» (отвечает с неким таким энтузиазмом, что ли… :) тут же генерит то, что отличает эти понятия)
- «приведите пример стихотворения с низкой и высокой семантической плотностью» - приводит, разъясняет каждый пример и стихи, притом, генерит сам и они вполне ничосе… хотя и несложно заметить, какая у него база (использует алгоритм типа игры в канитель, если в такую играли… - но в неё обычные люди играют с трудом, либо нужна хорошая практика… но, при том, у людей получается смешно, потому что бессвязно, а у него всё толково и гладко выходит)

[palatov]

Судя по всему Это работает в области смысла. Бессмысличная база для него не существует. А так вот тебе и смысл вырос опираясь на существующие чужие

[jescid]

И должен… собственно там как раз в основе прежде всего результаты изучения семантической, т.е., смысловой, связности человеческой речи.
А тренировочное поле у этих систем - те самые, за >20 лет уже изрядно набравшие содержания, сетевые сервисы вопросов и ответов, мейллисты по поддержке продуктов и т.п..