Об интеллекте и честности или почему одни люди склонны к обману, а другим это несвойственно

[jescid]

В продолжение заметки об искусственном и естественном интеллектеСколько мне ни приходилось сталкиваться с serial liars (индивидуумы, которые почему-то непрерывно врут), то всякий раз сложно было не отметить их пониженные интеллектуальные способности, извиняюсь

Comments

[kozakpetro]

Мифическое сознание - это тоже своего рода ложь, в которой человек замечательно находит недостающие причинно-следственные связи, однако в результате это всё же оказывает негативное влияние на человечество в целом...

интеллект человека захардкорен на биологическом уров

[aalitvin]

"как правило, что-либо воспринимаемое человеком один раз или вообще не запоминается, или впоследствии в его воспоминаниях неотличимо от виденного во сне..."

У меня был приятель по институту с "абсолютной памятью". Книжку страниц в триста он пролистывал за пол-часа, а потом мог цитировать с любого абзаца на любой странице. И таких феноменов - наблюдается в мире достаточно, чтобы ваши представления о природе человеческой памяти - выкинуть в мусорное ведро.

Недостаточно наблюдается, к тому же вы врёте :)

[jescid]

300 страниц за полчаса - это 10 страниц в минуту, страница за 6 сек - этого недодостаточно даже чтобы пересчитать строки, не читая их.

Насколько мне известны случаи с уникальной памятью - она, как правило - короткая, если не заставлять повторять.
К тому же даже с короткой памятью такие случаи довольно редки.
А когда помнят книги (много книг, а не отдельное «упражнение книгой») годами - таких случаев не зафиксировано.

Случаи отдельного дословного цитирования из книг я тоже знаю - как документированные, так и по рассказам и личному наблюдению.
Но врать не надо.

Re: Недостаточно наблюдается, к тому же вы врёте :)

[aalitvin]

"страница за 6 сек - этого недодостаточно даже чтобы пересчитать строки, не читая их."

Зато более чем достаточно, чтобы сфотографировать, а потом "листать" страницы в памяти и читать их.

"Насколько мне известны случаи..."

Вот именно, насколько ВАМ известно. Поэтому, канешна же, я вру! :)

Т.н. «фотографическая память»…

[jescid]

Это несколько другое. Не подразумевает скорость восприятия, а подробность изложения после однократного просмотра (стихотворения, картинки) и длительность хранения этой информации

[moonwalker72]

Так "патологический лжец" - это же не фигура речи, это реальная психопатология. К сожалению, далеко не все психопаты интеллектуально неразвиты - они просто умеют если не вовсе избегать, то минимизировать ситуации, когда вынуждены лгать.

[jescid]

Именно об интеллектуальной неразвитости речи нет. Многие вполне развиты, есть действительно искусные лжецы, но часто да - именно психопатия, закономерно переходящая в агрессию если ловят на слово.

Пониженные интеллектуальные способности - часто следствие, «запутался».
Или же как раз потому, что «так проще», «так безопаснее».
Когда-то попадался интерсный текст почему врут дети - от страха (быть наказанным, не получить то, что хочется и т.п.).

[avia_gorizont]

Интересные мысли, отчасти согласен.
Ложь просто конструктивно проще. "Ах, обмануть меня не трудно!Я сам обманываться рад!".

[jescid]

Обманываться и обманывать… - тема страха выше затронута, не совсем раскрыта :)

[hedgehoginahaze]

Знаешь, восприятие жизни человеческим мозгом не может не быть антиномичным. Жизнь предоставляет разуму существенно нечеткие задачи - поэтому и разум человека не является бинарной машиной - в нем постоянно сталкиваются конкурирующие модели, которые противоречат друг-другу. Наука пытается противостоять этой нечетко работающей машине - формализуя некоторые аспекты жизни. Но этот формализм всегда ограничен определенными условиями. А в реальной жизни все-равно приходится довольствоваться "житейским разумом" - а потом сами себе не можем объяснить толком причину того или иного выбора. Что думаешь?

[jescid]

Разум не бинарная машина в том смысле, что не всё чётко определяется через восприятие органами чувств, есть ощутимое ограничение во времени и в пространстве: можно ошибаться, не выбирать чётких решений, часть мира воспринимать на веру (принятие одной из конкуририрующих моделей?), не проверяя - доверяя интуиции, предыдущему опыту, авторитету или не формируя для себя чёткого вывода относительно чего-либо, что «мне нельзя ни проверить, ни доказать» - это всё зависит от индивидуума и его физического/эмоционального состояния в момент выбора.
Модели постоянно _модифицируются_ :) строятся, тестируются (скажем, на ошибки 1го и 2го рода) и перестраиваются - но проверка через опыт всегда так или иначе происходит: что есть True и что False в ходе этого движения. Задача интеллекта - проходить эти тесты наилучшим образом - так он возник: тот, кто обманывается/даёт себя обманывать не является уже (интеллектуальным) протагонистом - идёт на поводу, ведомый.

[hedgehoginahaze]

> тот, кто обманывается/даёт себя обманывать не является уже (интеллектуальным) протагонистом - идёт на поводу, ведомый.

Это все тоже не постоянно, на какой-то момент это может быть лучшей стратегией: сбиться стаей и дать отпор... Если бы был "правильный" способ прожить жизнь... А так, любой - неправильный в какой-то степени...

Правильно-неправильно — это уже другая категория

[jescid]

К тому же выбор коллективного действия (решения), даже, пускай, - стадного - вовсе не обязательно всегда неправильный, как и необязательно единственно верный путь тот, когда решение принимается такое, что любое «прибиться к стае» отвергается.

Наверно, мне следовало пояснить, что противоречивость между утверждениями сама по себе, вне контекста условий (предпосылок), которые привели к этим утверждениям, не является показателем лжи: есть ещё ошибки, пробы, заблуждения (от слова блуждать же).
Именно ложь отличается намеренностью и осознанием в момент утверждения, что оно ложное, но, тем не менее, преподнесение его как истинного.