Так наступление действительно готовилиjescidOctober 3 2006, 15:24:02 UTC
Если бы были какие-то ээ... нормативы сроков подготовки - скажем, планы 15-го, подтягиваем артиллерию/танки/пехоту строго за N дней - тогда да. Но, насколько могу судить, наступления подготавливались по более сложной схеме: передислокация войск, снабжения, выбор удачной диспозиции в соответсвии с диспозициями противника/согласно данным разведки/погоды и пр. __динамическим__ параметрам
( ... )
Вброс статьи Киселёва (не её самой, а её утверждений, первоисточник и то место, где он публиковался был выявлен только мной) пошёл почти одновременно разными (?) пользователями на разных серверах/конференциях в этом году, аккурат, разумеется, к дню Победы. Собственно за основным намёком далеко ходить не надо: штаты и бриты разбили бы в пух и прах немцев и без Советов... а Паттон с Гудерианом опосля постфактум нафантазировали (не считая Черчилля с нашими военачальниками, конечно).
Re: Кстати...dr_guillotinOctober 6 2006, 10:12:28 UTC
Собственно за основным намёком далеко ходить не надо: штаты и бриты разбили бы в пух и прах немцев и без Советов.
Это фантазии и домысливание.
Вообще обычно сказку про начало раньше используют для обличения режима: бросились наступать при недостаточной подготовке и навалили трупов ради союзников.
В первый раз слышу.jescidOctober 6 2006, 13:44:44 UTC
--раньше используют для обличения режима: бросились наступать при недостаточной подготовке и навалили трупов ради союзников--
Обличать режим первым начал, видать, Рокоссовский (у него как раз есть в вовспоминаниях сетование на недостаток подготовки). Дело не в том, что наступать стали ради союзников, а в том, что тянуть с ответом на их просьбы (о согласовании/переговорах/прямая просьба Черчилля) и далее Сталин посчитал невозможным, а наступление вполне подготовленным - и, отчасти да, фактически - не будь таковыми политика/действия союзников, наши действия/политика могли быть другими. И непонимание этого обстоятельства довольно красноречиво...
Не смотрите только на статью :)jescidOctober 7 2006, 06:26:33 UTC
--Может Конев?-- См. так же воспоминания Рокосовского. В той длинной дискуссии я их привожу... да и в статье они упоминаются вскользь. --Какими?-- Союзникам было крайне невыгодно, чтобы их действительно серьёзно побили в Арденнах, а наши начали наступление, максимально подтянув тылы, снабжение, пополнение (решив проблему с Як-3, ежёли вы о такой в курсе...) и т.д.. Впрочем, они не прекращали откусывать себе всеми силами то, что мы завоёвывали в Европе (тот же Дрезден, сразу же после ялтинской конф-ии..., потом полБерлина, территории западнее Эльбы - тогда как мы прошли дальше и т.п.). Для меня вопрос и самое интересное то, что происходило с конца 1944г. - как только мы вступили в Европу. Это предтеча и подготовка холодной войны. Речь Черчилля ("an iron curtain has descended across the Continent") была тогда уже готова...
Reply
--Про Восточно-Прусскую? Тогда зачем ее используете если так его не любите?--
Он принёс гипотезу Киселёва. И любите её Вы, а не я.
Остальные ваши советы Советам мной тут (и blanqi - ниже в теме) уже прокомментированы, как и время начала наступления.
Reply
- там же остальная переписка
Reply
Собственно за основным намёком далеко ходить не надо: штаты и бриты разбили бы в пух и прах немцев и без Советов... а Паттон с Гудерианом опосля постфактум нафантазировали (не считая Черчилля с нашими военачальниками, конечно).
Reply
Это фантазии и домысливание.
Вообще обычно сказку про начало раньше используют для обличения режима: бросились наступать при недостаточной подготовке и навалили трупов ради союзников.
Reply
Обличать режим первым начал, видать, Рокоссовский (у него как раз есть в вовспоминаниях сетование на недостаток подготовки).
Дело не в том, что наступать стали ради союзников, а в том, что тянуть с ответом на их просьбы (о согласовании/переговорах/прямая просьба Черчилля) и далее Сталин посчитал невозможным, а наступление вполне подготовленным - и, отчасти да, фактически - не будь таковыми политика/действия союзников, наши действия/политика могли быть другими.
И непонимание этого обстоятельства довольно красноречиво...
Reply
Может Конев?
не будь таковыми политика/действия союзников, наши действия/политика могли быть другими.
Какими?
Reply
См. так же воспоминания Рокосовского. В той длинной дискуссии я их привожу... да и в статье они упоминаются вскользь.
--Какими?--
Союзникам было крайне невыгодно, чтобы их действительно серьёзно побили в Арденнах, а наши начали наступление, максимально подтянув тылы, снабжение, пополнение (решив проблему с Як-3, ежёли вы о такой в курсе...) и т.д..
Впрочем, они не прекращали откусывать себе всеми силами то, что мы завоёвывали в Европе (тот же Дрезден, сразу же после ялтинской конф-ии..., потом полБерлина, территории западнее Эльбы - тогда как мы прошли дальше и т.п.). Для меня вопрос и самое интересное то, что происходило с конца 1944г. - как только мы вступили в Европу. Это предтеча и подготовка холодной войны. Речь Черчилля ("an iron curtain has descended across the Continent") была тогда уже готова...
Reply
Leave a comment