Leave a comment

Так наступление действительно готовили jescid October 3 2006, 15:24:02 UTC
Если бы были какие-то ээ... нормативы сроков подготовки - скажем, планы 15-го, подтягиваем артиллерию/танки/пехоту строго за N дней - тогда да. Но, насколько могу судить, наступления подготавливались по более сложной схеме: передислокация войск, снабжения, выбор удачной диспозиции в соответсвии с диспозициями противника/согласно данным разведки/погоды и пр. __динамическим__ параметрам.
А какие политич. цели, требующие одинакового изложения событий могли преследовать Черчиль/Паттон/Рокоссовский/Гудериан - этого я не понимаю. почему их изложение сотрясание воздуха постфактум? Так можно обложить и Новикова с "Небом над Ленинградом" и Лиддел Гарта (изложение которого, кстати, об Арденнах лежит в русле того, что Киселёв согоспода подвергают ревизионизму).
И почему это у Киселёва тогда не пустое сотрясание воздуха постфактум?

Меня вообще несколько настораживает это вИдение и изложение истории, как набора каких-то "трактабельных" на угоду автору __гипотезы__ фактов. Ни социального анализа, ни взаимосвязи событий, ни исторических закономерностей, ни, не дай бог, анализа классового расстановки сил/интересов участников событий.
Берутся выдранные частные данные и на них делаются какие-то зашибенные гипотезы... ПМСМ, это представление истории по духу и сути ничем не отличается от того же "Штрафбата".

Мне вообще иногда думается, что "Штрафбат" и т.п. трэш создают и пиарят с одной наиглавнейшей целью: чтобы было некое компетентное опровержение и тогда - "третьего не дано". За "весёлыми картинками" обеих сторон история выставляется как всего лишь и только некий action в духе Mortal Combat...

Reply

Re: Так наступление действительно готовили dr_guillotin October 4 2006, 19:26:00 UTC
Если бы были какие-то ээ... нормативы сроков подготовки - скажем, планы 15-го, подтягиваем артиллерию/танки/пехоту строго за N дней - тогда да. Но, насколько могу судить, наступления подготавливались по более сложной схеме: передислокация войск,

Вы бы рассказали лучше, в чем сложность схемы. Мероприятий много и они сами по себе сложные, но в них есть довольно четкая логика. В частности "вскрытие плацдарма" имело свои законы. Преждевременное накачивание плацдарма войсками означает, что их подставят под артобстрелы противника и укажут противнику, сколько соединений будут стартовать именно с этого направления. Поэтому войска выводят на плацдарм так, чтобы противник не успел отреагировать на усиление именно этого плацдарма перегруппировкой резервов. Хотя бы немеханизированных. Соответственно дельта между сосредоточением на плацдарме и стартом с него - несколько дней. А не две недели.

И почему это у Киселёва тогда не пустое сотрясание воздуха постфактум?

Потому, что он оперирует фактами а не говорит "Я помню, что..."

почему их изложение сотрясание воздуха постфактум?

См. год издания их книг. Мемуары пишутся после, причем часто спустя десятилетия.

Reply

Всего один вопрос jescid October 5 2006, 12:24:48 UTC
Когда нам было выгоднее всего начать наступление?

--Мемуары пишутся после, причем часто спустя десятилетия.--

И, видимо, Киселёв обладал каким-то тайным знанием, спустя полвека...

Reply

Re: Всего один вопрос dr_guillotin October 5 2006, 16:47:30 UTC
Когда нам было выгоднее всего начать наступление?

На Рождество 1944 г.

И, видимо, Киселёв обладал каким-то тайным знанием, спустя полвека.

Еще раз: никакого тайного знания. Просто вместо "я помню, что..." у Киселева "по факту [армия] была сосредоточена на плацдарме за две недели до 20 января".

Reply

Ничего б себе... jescid October 6 2006, 07:45:25 UTC
--На Рождество 1944 г.--

??? ОТКУДА?

3 января Монтгомерри только начал наступление.
"4 января 1945 г. я сделал в дневнике одну важную пометку перед датой - заявление, которого никогда прежде не делал, написав: «Мы все еще имеем шанс проиграть эту войну». ...."
(Паттон)

Видимо, Черчилль просто нервничал, что лично поехал на фронт и устроил суету с Теддером.

Вы действительно не понимаете, какая политика творилась после того, как наши вступили за границы СССР?

--"у Киселева "по факту [армия] была сосредоточена на плацдарме за две недели до 20 января"--
Таких сосредоточений (и не армии и только тех соединений, которые он приводит) в течении войны было полно.

Reply

Re: Ничего б себе... dr_guillotin October 6 2006, 07:54:50 UTC
??? ОТКУДА?

А Вам это неочевидно? Немцы наступают на Западе, IV танковый корпус СС уже уехал под Будапешт из р-на Варшавы. Авиация немецкая опять же собрана на Западе.

Вы действительно не понимаете, какая политика творилась после того, как наши вступили за границы СССР?

(усаживаясь в кресле с попкорном) Ну расскажите. :-)

Таких сосредоточений (и не армии и только тех соединений, которые он приводит) в течении войны было полно.

Киселев приводил примеры сосредоточения целых армий.

А "полно" принято подкреплять хотя бы одним примером.

Reply

И чего ж не начали тогда? jescid October 6 2006, 09:15:10 UTC
--Немцы наступают на Западе, IV танковый корпус СС уже уехал под Будапешт из р-на Варшавы. Авиация немецкая опять же собрана на Западе--
Чудесно! Самое время помочь союзникам и вернуть немцев назад :))
Именно когда 24.12.44 - Черчилль и Эйзенхауэр обратились с посланием к Сталину с просьбой о корректировках военных действий :)
Но чего же ждали то до 12-13 января, раз армии уже были на месте (как утверждает Киселёв и вы - за 20 дней?

--Киселев приводил примеры сосредоточения целых армий--
См. ещё раз на его статью - как видим, про расположение армий ни слова, а только про готовность фронтов по материалам послевоенных конференций и докладов. И, кстати, ни одной цитаты из тех документов, на которые ссылается автор. К тому же автор элементарно врёт в своей статье, абсолютно не упоминая наступление Монтгомери и Паттона в нач. января и контрудар немцев.
--А "полно" принято подкреплять хотя бы одним примером--
Подготовка к Курской битве началась в мае (контрразведка, обман противника, передислокации соединений)

Reply

Re: И чего ж не начали тогда? dr_guillotin October 6 2006, 09:40:20 UTC
Чудесно! Самое время помочь союзникам и вернуть немцев назад

Самое время добежать до Одера пока немцы заняты в Венгрии и на Западе.

Именно когда 24.12.44 - Черчилль и Эйзенхауэр обратились

Может у Вас еще и текст послания есть?

Но чего же ждали то до 12-13 января, раз армии уже были на месте (как утверждает Киселёв и вы - за 20 дней?

Погоды. Актуальной для авиации и артиллерии.

Подготовка к Курской битве началась в мае (контрразведка, обман противника, передислокации соединений)

(наставительно) Курская битва - оборонительная операция. Висло-Одерская операция - наступательная.

Reply

Так чего не побежали? jescid October 6 2006, 10:08:50 UTC
--Самое время добежать до Одера пока немцы заняты в Венгрии и на Западе--

Ну, Вы мы с Вами тут всё же не в хиханьки-хаханьки играем...

--Может у Вас еще и текст послания есть?--

Да. См. переписку председателя сов.мина СССР с президентами США и премьер министрами Великобретании, т.1. 1941-1945, М, изд-во полит. лит-ры.
Мне долго перепечатывать, в сети она где-то есть.
Это письмо №376 "Срочное личное и строго секретное послание От г-на Черчилля маршаллу Сталину", нач. словами: "Я не считаю положение на Западе плохим, но совершенно очевидно, что Эйзенхауэр не может решить своей задачи, не зная, каковы Ваши планы."

--Погоды. Актуальной для авиации и артиллерии.--

Погода испортилась в нач. января.

--Курская битва - оборонительная операция.--

И что? Наступать надо веселее, "бегом до Одера"?

Reply

Re: Так чего не побежали? dr_guillotin October 6 2006, 10:15:37 UTC
Вы мы с Вами тут всё же не в хиханьки-хаханьки играем.

Т.е. Вам неочевидно, что наступать когда противник занят делами на других направлениях проще? А не начали поскольку погода была плохая.

"Я не считаю положение на Западе плохим, но совершенно очевидно, что Эйзенхауэр не может решить своей задачи, не зная, каковы Ваши планы."

И где в этом тексте просьба наступать?

Погода испортилась в нач. января.

Есть метеосводки?

И что?

Специфика перегруппировок в наступательной и оборонительной операции различается.

Reply

Наступать проще позже... jescid October 6 2006, 10:21:55 UTC
Когда противник не просто занят делами, а измотан ими.

--И где в этом тексте просьба наступать?--

Если вы про просьбу Черчилля о наступлении, то это дрю. письмо (см. письмо № 383: "Согласно полученному сообщению наш .эмиссар главный маршал авиации Теддер вчера вечером находился в Каире, будучи связанным погодой. Его поездка сильно затянулась не по Вашей вине. Если он еще не прибыл к Вам, я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть."). А данное письмо приведено как просьба Черчилля о согласовании действий (которая был Сталиным фактически проигнорирована, если судить по переписке - ничего кроме согласия о переговорах он не сообщил).

Reply

Re: Наступать проще позже... dr_guillotin October 6 2006, 11:32:45 UTC
Когда противник не просто занят делами, а измотан ими.

Неправда. Завершение дел означает высвобождение соединений. Авиация в начале января начала перебрасываться на восток, например.

Данное письмо уже было прокомментировано Киселевым. Прямой просьбы что-то ускороить нет. "В течение января" это и 20.01.1945 г. Где проблема?

Reply

Про освобождение от дел и речи нет. jescid October 6 2006, 12:00:00 UTC
И быть не может. Если, конечно, Вы не настаиваете на том, что немцы в Арденнах успешно разбили англичан с минимальными потерями :)
"Измотан делами" - это скорее обескровленние соединений, а не их освобождение :)
А вот как раз Восточно-Прусская операция была одной из наиболее кровопролитных - и для нас, и для немцев.

--Данное письмо уже было прокомментировано Киселевым--

О да :)
Вернулись к нашим баранам.

Reply

Re: Про освобождение от дел и речи нет. dr_guillotin October 6 2006, 19:27:53 UTC
И быть не может. Если, конечно, Вы не настаиваете на том, что немцы в Арденнах успешно разбили англичан с минимальными потерями :)
"Измотан делами" - это скорее обескровленние соединений, а не их освобождение

6 ТА СС после Арденн, если не в курсе, позажигала в Венгрии. Так что не рассыпалась. И на Берлинском направлении ее ждали без всякого удовольствия.

А вот как раз Восточно-Прусская операция была одной из наиболее кровопролитных - и для нас, и для немцев.

Когда Вам это удобно, Вы используете тезисы fat_yankey

Вернулись к нашим баранам.

Так неплохая статья.

Reply

Это не тезисы jescid October 7 2006, 06:09:12 UTC
А факт того, что немцев можно было подержать при Арденнах и подольше.
==А вот как раз Восточно-Прусская операция была одной из наиболее кровопролитных - и для нас, и для немцев==
--Когда Вам это удобно, Вы используете тезисы [info]fat_yankey--
Последний принёс обсуждаемую гипотезу в ЖЖ.

--6 ТА СС после Арденн, если не в курсе, позажигала в Венгрии. Так что не рассыпалась. И на Берлинском направлении ее ждали без всякого удовольствия--
А вот Вы почему-то стали подтверждать мои тезисы :)

Reply

Re: Это не тезисы dr_guillotin October 7 2006, 08:55:09 UTC
А факт того, что немцев можно было подержать при Арденнах и подольше.

Зачем?

Последний принёс обсуждаемую гипотезу в ЖЖ.

Про Восточно-Прусскую? Тогда зачем ее используете если так его не любите?

А вот Вы почему-то стали подтверждать мои тезисы

А может просто уже начали менять свою позицию? 6 ТА нашим была на восточном фронте нахрен не нужна и поэтому начинать надо было не на излете Арденн, а в их разгаре. Т.е. на Рождество.

Reply


Leave a comment

Up