Leave a comment

Comments 25

dr_guillotin October 3 2006, 12:53:49 UTC
почему разрозненные факты о передислокациях (обязательных по-любому) наших войск должны что-то определённо доказывать?

Потому что они(перемещения) являются признаком подготовки к наступлению. И хронометраж этих перемещений десятков тысяч человек подчинаяется определенным законам и нормативам.

А "высказывания" это пустое сотрясание воздуха постфактум. Зачастую во имя политических целей.

Reply

Так наступление действительно готовили jescid October 3 2006, 15:24:02 UTC
Если бы были какие-то ээ... нормативы сроков подготовки - скажем, планы 15-го, подтягиваем артиллерию/танки/пехоту строго за N дней - тогда да. Но, насколько могу судить, наступления подготавливались по более сложной схеме: передислокация войск, снабжения, выбор удачной диспозиции в соответсвии с диспозициями противника/согласно данным разведки/погоды и пр. __динамическим__ параметрам ( ... )

Reply

Re: Так наступление действительно готовили dr_guillotin October 4 2006, 19:26:00 UTC
Если бы были какие-то ээ... нормативы сроков подготовки - скажем, планы 15-го, подтягиваем артиллерию/танки/пехоту строго за N дней - тогда да. Но, насколько могу судить, наступления подготавливались по более сложной схеме: передислокация войск,

Вы бы рассказали лучше, в чем сложность схемы. Мероприятий много и они сами по себе сложные, но в них есть довольно четкая логика. В частности "вскрытие плацдарма" имело свои законы. Преждевременное накачивание плацдарма войсками означает, что их подставят под артобстрелы противника и укажут противнику, сколько соединений будут стартовать именно с этого направления. Поэтому войска выводят на плацдарм так, чтобы противник не успел отреагировать на усиление именно этого плацдарма перегруппировкой резервов. Хотя бы немеханизированных. Соответственно дельта между сосредоточением на плацдарме и стартом с него - несколько дней. А не две недели.

И почему это у Киселёва тогда не пустое сотрясание воздуха постфактум?

Потому, что он оперирует фактами а не говорит "Я помню, что..."

почему их ( ... )

Reply

Всего один вопрос jescid October 5 2006, 12:24:48 UTC
Когда нам было выгоднее всего начать наступление?

--Мемуары пишутся после, причем часто спустя десятилетия.--

И, видимо, Киселёв обладал каким-то тайным знанием, спустя полвека...

Reply


blanqi October 6 2006, 14:26:30 UTC
Главнокомандующий и глава СССР Сталин и премьер-министр Черчилль, находящиеся по разную сторону мировоззренческих барикад, ВРАГИ, оба признали помощь СССР созникам в зимней кампании. Это вроде как закрывает проблему.

А что с другой стороны: статья сотрудника российско-американского университета по проблеме СССР. При том, что США являются военным и политическим врагом СССР в прошлом, настоящем и делают всё, чтобы не допустить возрождения в будущем. И платят - кому надо и сколько надо СВОИМ СОТРУДНИКАМ.
Вот любопытная фраза со сраницы этого "университета": "Позиция РАУ-Университета по вопросу ратификации Договора СНВ-2 полностью совпала с решениями, принятыми Федеральным Собранием Российской Федерации по данной проблеме."
Предатели на жалованье, ВСЕ сотрудники ТАКОГО заведения.

Reply


Leave a comment

Up