Судебная контрреволюция

[jelnovar]

Что-то события в нашей стране становятся угрожающими.

Странно раз за разом повторять прописные истины, но приходится. Государство, где нет сдержек и противовесов, где правительство, будь оно хоть 100 раз избираемо, может делать, что захочет-это полный кошмар, причем для всех, и примеров тому полно.

Разговоры о том, что судьи и прокуроры не святые

Comments

[giterleo]

До этой каденции я был оптимистом и считал, что бибина осторожность и взвешенность не позволять племяннику верховной судьи сломать нам демократию.
Вот и пришло. Теперь и мне страшно.
Я много раз повторял, что после скольких-то лет у власти политик теряет связь с реальностью - увы, произошло.
Когда это повлияет на безопасность?

[soroka95]

Спасибо за объяснение, это очень важно. И да, должна быть система противовесом и власть должна знать,
что если зарвется - ей прищимят хвост.
У нас в последние годы наблюдается некий перекос, когда очень заметна необъективность суда.
Нужна реформа, которая с одной стороны оставит суду возможность держать власть в напряжении,
а с другой не позволит судейским решать субъективно, попав под влияния своего личного мировоззрения. Тонкий момет, нужно быть осторожными, чтобы не наломать дров. Но оставлять, как есть, нельзя, т.к. уже невооруженным глазом видны необъективности.

[soroka95]

Хочу добавить.
Суд не должен выполнять никаких политических функций. Никаких.
Это должна быть башня из слоновой кости. Законность и все.
Как тольео суд становится политическим игроком - все, требуется реформа.
Политику определяют выборные органы, т.е. парламент.
Суд и политика несовместимы при демократии.

[jelnovar]

Это называется тирания большинства. Когда парламент большинством в один голос может решить, что угодно.

[giterleo]

Не совсем так

[soroka95]

Ты считаешь, что наш суд безупречен и не руководствуется политическими предпочтениями судей

[jelnovar]

Илона, ну тебя же буквально одна фраза полностью противоречит последующей, ну определись же ты.

[giterleo]

Забор безопасности? Ты просто не представляешь себе сколько юридической эквилибристики потребовалось для того, чтобы решения Багаца по забору безопасности были признаны международным юридическим сообществом

[soroka95]

Я понимаю.
Если честно, со своей маленькой колоколенки я вижу только примитивную, упорную и туповатую борьбу за власть. Уже не понимаю, кто "хороший", а кто "плохой". Все против всех.

[giterleo]

Надо быть за тех, кто поддерживает правила.
потому, что люди всегда и везде одинаковые.

Демократия не делает людей лучше.
Она ставит их в ситуацию, когда им приходится соблюдать правила, приходится быть лучше.
Как только правил не станет, как только демократия начнет раскачиваться, начнется страх и ужас.

И те люди, кто борется против правил, и те люди, кто борется за правила, интересуются только сами собой. Они все против нас.
Но сами правила - за нас. Поэтому те, кто за правила, невольно, но все же косвенно за нас.

[jelnovar]

O!

[soroka95]

Хорошо сказано! Верно...
Леня, я хотела тебя спросить про это резонансное дело с изнасилованием маленькой девочки.
Как полиция могла так облажаться? Другого слова не подберешь.
И как прокуратура могла выдвинуть такой "ктав ишум" (я читала попавшие в сеть отрывки - до сих пор плохо сплю), когда следствие было проведено настолько непрофессионально?
Сегодня читала, что авдокат подозреваемого требует его освободить, а адвокаты родителей девочки
говорят, что там халатность на халатности и что они не позволят замять дело.
Что происходит, какой-то совершеннейший хаос...
Что ты думаешь об этом жутком деле?

[giterleo]

Я абсолютно уверен, что есть вещи без которых вполне можно себе позволить обойтись, если хочешь сохранить здоровье, физическое и душевное, в том числе сигареты, слишком жирная еда и упомянутая тобой история.
Я просто не слушаю и не читаю. И тебе советую.

[soroka95]

Спасибо. Я понимаю.
И твой ответ перевожу для себя так: желтая пресса, непрофессиональная полиция,
никчемная прокуратура. Все прогнило, и лучше держаться подальше.
Даже не читать.
Ты прав, я думаю.

[giterleo]

Я бы сказал, что мой ответ шире, чем то, что ты написала.
Человечеству необходимо совершать правосудие.
В том числе в тех категориях дел, где предпосылка заключается в том, что однозначных доказательств нет.
Нельзя отпускать всех без однозначных доказательств, потому что иначе не будет страха перед наказанием и начнется беспредел.
Значит - сажают.
Честно пытаются доказать вину или невиновность.
И это дело заканчивается, чаще осуждением, чем оправданием.
И среди тех, кто сидит без сомнения в таких делах будут невиновные.
Наша способность установить правду очень ограничена.
В таком деле, как то, что мы обсуждали, мы НИКОГДА не будем знать виновен Катуса и вышел не по делу или невиновен - и тогда слава Богу, что вышел.
Даже с лучшей в мире прокуратурой, идеальной полицией и сферической честной прессой в вакууме.
Так что, надо просто держаться подальше от таких дел, чем меньше знаешь - тем здоровее будешь..

[soroka95]

Понимаю