Eventual vs "true" consistency

[jakobz]

Я столкнулся с тем, что смысл «Consistency» в разговорах про БД и системы, люди понимают неправильно. Сейчас расскажу как правильно.

Когда Боб переводит $100 Алисе за сексуальные утехи авансом, а Алиса наливает клофилина, и обносит хату - это все равно выходит за рамки той части системы, которой мы управляем. Система тут включает поведение Алисы и

Comments

[aklepatc]

Простите, если я туплю, однако напрашиваются следующие вопросы:
1. Почему в первом примере (с клофелином) система - eventually consistent? Потому ли, что деньги так или иначе перевелись?
2. Почему никого не парит, будет ли перевод мандить? Мне кажется, что перевод должен работать "на отлично". А клофелин, или там качество секса - вне зоны контроля программиста.

[ratnos]

Мандить в данном случае означает что?

[ratnos]

> херакнуть in-memory-кешей, стартовать проект на Mongo-DB, обмазаться Redis-ом

а как надо?

[anonim_legion]

Взять реляционную БД и не выдрючиваться, и выносить данные в NoSQL только когда станут известны паттерны использования данных, запросов к ним, потому что базы NoSQL негибкие и проектируются под конкретные запросы.

[ratnos]

Про что вообще речь? Про то что наша задача - гарантировать транзакцию и только?