И опять ответ НЕТ, не удовлетворен. Поскольку наличие этой ахинеи в представленной книге Вы не доказали.
Для начала дайте определение «майдана», потом на эту тему будете рассуждать. Шляпников писал, что низовые «товарищи» партии (он даже имен их не приводит) вкидывали лозунги в уже самоорганизовавшиеся рабочие массы на фоне голода в Петрограде и ублюдочной войны, в которую влез царизм. И массы принимали эти лозунги. А ублюдочное руководство полиции и армии столицы никак не смогли им помешать. Т.е. правительство Николая Романова обосралось и в своем же говне утонуло. Что страшно, изложенные Шляпниковым факты подтверждала полиция в своих сводках.
При нормальных правителях майданы почему-то не происходят.
Требование указать источник сведений подразумевает доказывание их наличия там. Иначе, с тем же успехом Вы можете утверждать, что почерпнули данную информацию из Пятикнижия. А потом "запретить" мне чтение источника.
Вот это ни что иное как шулерский прием, поэтому "наперсточник" для Вас это не ярлык, а констатация факта. По содержанию Вы дискутировать не способны. Не читали Вы ни первого, ни второго тома, это я понял уже.
Прикрепление грубых поделок из ведомства Геббельса убедительности Вам не добавляет. Ровно наоборот, создает ощущение полного отрыва от реальности.
> Требование указать источник сведений подразумевает доказывание их наличия там.
Вы не согласны с этим утверждением?
> Вы либо идиот либо притворяетесь.
Выбирать будете?
> про АНТИ советский источник моих знаний
Со знаниями у Вас туго. Ибо если бы таковые у Вас были в наличии, то Вы бы знали, что советские историки 1960-х годов воспоминания Шляпникова читали, и на них ссылались в своих работах:
В. С. Дякин. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны, 1967
И опять ответ НЕТ, не удовлетворен. Поскольку наличие этой ахинеи в представленной книге Вы не доказали.
Для начала дайте определение «майдана», потом на эту тему будете рассуждать. Шляпников писал, что низовые «товарищи» партии (он даже имен их не приводит) вкидывали лозунги в уже самоорганизовавшиеся рабочие массы на фоне голода в Петрограде и ублюдочной войны, в которую влез царизм. И массы принимали эти лозунги. А ублюдочное руководство полиции и армии столицы никак не смогли им помешать. Т.е. правительство Николая Романова обосралось и в своем же говне утонуло. Что страшно, изложенные Шляпниковым факты подтверждала полиция в своих сводках.
При нормальных правителях майданы почему-то не происходят.
Reply
"И опять ответ НЕТ, не удовлетворен."-
спасибо за ответ
Я ответил строго на заданный вопрос.
Reply
Только для Вас!
"Поскольку наличие этой ахинеи в представленной книге Вы не доказали."-
а Вы цитату из книги, с указанием номера страниц и не спрашивали.
Зачем?
Это же вредная книга, запрещённая тов.Сталиным,
Вам такое читать нельзя.
Reply
"Кручу-верчу, обмануть хочу"(с)
Требование указать источник сведений подразумевает доказывание их наличия там. Иначе, с тем же успехом Вы можете утверждать, что почерпнули данную информацию из Пятикнижия. А потом "запретить" мне чтение источника.
Вот это ни что иное как шулерский прием, поэтому "наперсточник" для Вас это не ярлык, а констатация факта. По содержанию Вы дискутировать не способны. Не читали Вы ни первого, ни второго тома, это я понял уже.
Reply
Повторим
> организованных Шляпниковым, Молотовым и Стасовой беспорядков в Петрограде?
Был вопрос:
Откуда Вы эту чушь берете?
Отвечаю на поставленный вопрос.
Ответ:
Из запрещённой Сталиным книги А.Г. Шляпникова
А.Г.Шляпников. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год.
Второй том. Скачана с сайта Рабкрин в формате PDF.
Я ответил строго на заданный вопрос.
Reply
Это абсурд. Вы либо идиот либо притворяетесь. Выбирайте.
Reply
( ... )
Reply
Прикрепление грубых поделок из ведомства Геббельса убедительности Вам не добавляет. Ровно наоборот, создает ощущение полного отрыва от реальности.
> Требование указать источник сведений подразумевает доказывание их наличия там.
Вы не согласны с этим утверждением?
> Вы либо идиот либо притворяетесь.
Выбирать будете?
> про АНТИ советский источник моих знаний
Со знаниями у Вас туго. Ибо если бы таковые у Вас были в наличии, то Вы бы знали, что советские историки 1960-х годов воспоминания Шляпникова читали, и на них ссылались в своих работах:
В. С. Дякин. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны, 1967
( ... )
Reply
Leave a comment