Есть ли жизнь после выборов? - 2
Как может теперь развиваться политическая ситуация? Речь пойдет главным образом о столице, потому как - хоть и широка страна моя родная, но из Москвы власти отступать некуда (помните? "умремте ж под Москвой", причем, видимо, предполагалось всем вместе, скопом).
Первые сутки после дня голосования показали, что никаких стихийных протестов (как в 2011) против мэрских подтасовок не будет: слишком много было разговоров о «сравнительной честности» этих выборов. Что, дескать, «подумаешь, украли 20 или 30 тысяч голосов, все равно Собянин набрал больше».
А вот «нестихийные» протесты штаб Навального вполне мог бы организовать, развив несомненный успех митинга 9 сентября. Но, судя по всему, они этого делать не будут. У Навального серьезная общественная поддержка, но не безусловная, и буром идти сегодня ему не стоит. Можно разом потерять весь наработанный капитал. Он собирается завалить суды исками к Мосизбиркому, наверное, это в данный момент, самая лучшая для него тактика.
Понятно, что очень многое будет зависеть от судьбы самого Алексея. Удастся ли ему избежать тюрьмы? Сохранит ли он право баллотироваться на выборные должности и каким образом?
Дальнейшее развитие политической ситуации во многом зависит от того, какой ответ на эти вопросы даст Кремль. Вычеркнуть Навального из политики уже едва ли удастся, и продолжение репрессий в отношении него будет лишь способствовать заваливанию кризиса в катастрофическое русло.
Дадут ему возможность и дальше участвовать в легальной политике, - у элиты сохранится шанс на мирную и эволюционную трансформацию общественно-политической системы.
Почему московскому юристу и блогеру выпала такая историческая роль?
На эту тему можно долго рассуждать, и так и не найти исчерпывающего ответа. Наиболее правильным будет самый простой: так сошлись звезды.
Ну, а если серьезно, укажу лишь на два взаимосвязанных обстоятельства: авторитарные традиции российской политической культуры и слабость гражданского общества.
Думаю, что именно дистрофия гражданского общества и является основной причиной живучести авторитарной традиции в нашем благословенном отечестве. Логика здесь простая: если общество не способно самоорганизоваться, его в добровольно-принудительном порядке «выстраивает» сильный лидер.
Не будем далеко ходить за примерами, посмотрим на протестное движение, возникшее на волне митингов «За честные выборы». Более активной и демократичной среды невозможно себе представить. Оргкомитет митингов - Окупай-Абай - Координационный совет оппозиции, казалось, пошел естественный процесс формирования актива и коллективного руководства.
Но КСО оказался неспособен возвыситься над идеологическими пристрастиями и личной неприязнью, потерял темп, оторвался от массовки и, в итоге, фактически самоустранился. Конечно, немалую лепту в это внесли аресты и постоянное запугивание со стороны «компетентных органов», но и сами члены КСО постарались от души, что уж греха таить. Правда, отдадим должное: некоторые принятые КСО документы войдут в историю.
Но стоит ли удивляться, что на смену многоцветью флагов и транспарантов первых протестных митингов пришла монолитность 9 сентября, с единственным лозунгом «Навальный»?
Так что не нужно демонизировать Алексея Навального, он лишь подхватил знамя протеста из слабеющих рук «коллективного лидера» оппозиции.
Из сказанного, конечно, вовсе не следует, что единственный вариант, оставшийся сегодня для сторонника радикальных перемен в стране - равняться на Навального. Это дело добровольное. Но те, кто вставляет ему палки в колеса, не предлагая никакой альтернативной тактики борьбы с режимом, должны понимать, что свято место пусто не бывает. Общество ждет перемен, и перемены будут.
И если протестное движение не выдвинет из своей среды демократического лидера (не важно, коллективного, или индивидуального), способного возглавить процесс обновления страны, то обязательно появиться новоявленный Пиночет из рядов номенклатуры.
И вот он-то уж точно «наведет порядок», которого многие так взыскуют, такой порядок наведет, что небо с овчинку покажется.
Первые сутки после дня голосования показали, что никаких стихийных протестов (как в 2011) против мэрских подтасовок не будет: слишком много было разговоров о «сравнительной честности» этих выборов. Что, дескать, «подумаешь, украли 20 или 30 тысяч голосов, все равно Собянин набрал больше».
А вот «нестихийные» протесты штаб Навального вполне мог бы организовать, развив несомненный успех митинга 9 сентября. Но, судя по всему, они этого делать не будут. У Навального серьезная общественная поддержка, но не безусловная, и буром идти сегодня ему не стоит. Можно разом потерять весь наработанный капитал. Он собирается завалить суды исками к Мосизбиркому, наверное, это в данный момент, самая лучшая для него тактика.
Понятно, что очень многое будет зависеть от судьбы самого Алексея. Удастся ли ему избежать тюрьмы? Сохранит ли он право баллотироваться на выборные должности и каким образом?
Дальнейшее развитие политической ситуации во многом зависит от того, какой ответ на эти вопросы даст Кремль. Вычеркнуть Навального из политики уже едва ли удастся, и продолжение репрессий в отношении него будет лишь способствовать заваливанию кризиса в катастрофическое русло.
Дадут ему возможность и дальше участвовать в легальной политике, - у элиты сохранится шанс на мирную и эволюционную трансформацию общественно-политической системы.
Почему московскому юристу и блогеру выпала такая историческая роль?
На эту тему можно долго рассуждать, и так и не найти исчерпывающего ответа. Наиболее правильным будет самый простой: так сошлись звезды.
Ну, а если серьезно, укажу лишь на два взаимосвязанных обстоятельства: авторитарные традиции российской политической культуры и слабость гражданского общества.
Думаю, что именно дистрофия гражданского общества и является основной причиной живучести авторитарной традиции в нашем благословенном отечестве. Логика здесь простая: если общество не способно самоорганизоваться, его в добровольно-принудительном порядке «выстраивает» сильный лидер.
Не будем далеко ходить за примерами, посмотрим на протестное движение, возникшее на волне митингов «За честные выборы». Более активной и демократичной среды невозможно себе представить. Оргкомитет митингов - Окупай-Абай - Координационный совет оппозиции, казалось, пошел естественный процесс формирования актива и коллективного руководства.
Но КСО оказался неспособен возвыситься над идеологическими пристрастиями и личной неприязнью, потерял темп, оторвался от массовки и, в итоге, фактически самоустранился. Конечно, немалую лепту в это внесли аресты и постоянное запугивание со стороны «компетентных органов», но и сами члены КСО постарались от души, что уж греха таить. Правда, отдадим должное: некоторые принятые КСО документы войдут в историю.
Но стоит ли удивляться, что на смену многоцветью флагов и транспарантов первых протестных митингов пришла монолитность 9 сентября, с единственным лозунгом «Навальный»?
Так что не нужно демонизировать Алексея Навального, он лишь подхватил знамя протеста из слабеющих рук «коллективного лидера» оппозиции.
Из сказанного, конечно, вовсе не следует, что единственный вариант, оставшийся сегодня для сторонника радикальных перемен в стране - равняться на Навального. Это дело добровольное. Но те, кто вставляет ему палки в колеса, не предлагая никакой альтернативной тактики борьбы с режимом, должны понимать, что свято место пусто не бывает. Общество ждет перемен, и перемены будут.
И если протестное движение не выдвинет из своей среды демократического лидера (не важно, коллективного, или индивидуального), способного возглавить процесс обновления страны, то обязательно появиться новоявленный Пиночет из рядов номенклатуры.
И вот он-то уж точно «наведет порядок», которого многие так взыскуют, такой порядок наведет, что небо с овчинку покажется.