Утверждается, что при советской власти было достаточно много умных универсалов.
Вопрос тогда имеется. В мире есть спрос на книги, написанные умными универсалами или людьми, под таковых успешно косящими - Талеб, Харари, Джордан Питерсон итд.
Хоть одна написанная позднесоветским или постсоветским универсалом книга стала по-настоящему широко известной вне русскоязычного пространства? Ок, при СССР было сложно. Но вот кончился СССР, столько умных универсалов накопилось, неужели никто не мог пробиться на мировую арену? При этом Россия дает миру широко известных ученых-естественников, деятелей искусства и хоккеистов.
Если же брать не особо специализированных гуманитариев, что не 100% то же самое, но перекликается с темой поста, то мне Пропп и Бахтин приходят на ум, как люди достаточно известные на Западе. Но это несколько более ранний период. А позднее?
Суммируя: не может ли такого быть, что эта самая обсуждаемая "умная универсальность" очень «провинциальна» и уровень ее так себе?
/столько умных универсалов накопилось, неужели никто не мог пробиться на мировую арену?/
1. Недоверие к отечественному как таковому. Ты "не добился" - с чего бы я буду читать твою книгу. Ты (условно) Брынцалов - ты правда умный? (где этот Брынцалов сейчас, кто знает). Или может быть, "добился" какой-нибудь Грызлов (и где он сейчас?). Вот когда Путин напишет книгу эээ... "Моё дзюдо"
2. Универсал - это тот, кто выживает, процветает узкий специалист (прямо в этой подборке несколько утверждений). Талеб вряд ли универсал в этом смысле, разве что Кийосаки, который, по слухам, накупил оружия и заперся где-то то ли в горах, то ли под землёй. А книга "как стать миллионером" всяко лучше выйдет у иностранца, чем у нашего.
3. Гуманитарные дипломы не котируются на Западе, причина этого - замена всех гуманитарных наук марксизмом, выжили только узкие спецы, предмета которых классовая борьба не касалась никаким боком.
Чтобы книга, написанная "нашим", произвела эффект "на Западе", идеи и личность этого "нашего" должны быть на голову выше. Но откуда?
>И здесь мы опять уходим в погружение в предметные области. И круг на шее универсалов замыкается.
Универсалы должны обрабатывать взаимодействие между разными предметными областями, взаимодействуя с экспертами в них. Пример ангельских инвесторов в стартапы или там инвестбанков показывает, что это вполне реально.
Другой вопрос - зачем и насколько качественно это можно делать без денег.
Comments 533
(The comment has been removed)
Назвался Друзём - отвечай на вопрос
Reply
(The comment has been removed)
лучше "20, ощущается как -5"
и в первый раз я это прочитал про объявление о работе в Я-Такси
Reply
Предлагаю модификацию улучшения. "Зарплата 120, выглядит, как 180, ощущается как 60"
Reply
(The comment has been removed)
Reply
ето я
Reply
Утверждается, что при советской власти было достаточно много умных универсалов.
Вопрос тогда имеется. В мире есть спрос на книги, написанные умными универсалами или людьми, под таковых успешно косящими - Талеб, Харари, Джордан Питерсон итд.
Хоть одна написанная позднесоветским или постсоветским универсалом книга стала по-настоящему широко известной вне русскоязычного пространства? Ок, при СССР было сложно. Но вот кончился СССР, столько умных универсалов накопилось, неужели никто не мог пробиться на мировую арену? При этом Россия дает миру широко известных ученых-естественников, деятелей искусства и хоккеистов.
Если же брать не особо специализированных гуманитариев, что не 100% то же самое, но перекликается с темой поста, то мне Пропп и Бахтин приходят на ум, как люди достаточно известные на Западе. Но это несколько более ранний период. А позднее?
Суммируя: не может ли такого быть, что эта самая обсуждаемая "умная универсальность" очень «провинциальна» и уровень ее так себе?
Reply
Reply
Очень да. Нет возможности обтачивать мозг о других масштабно, а только локально. Ну и вот.
Reply
/столько умных универсалов накопилось, неужели никто не мог пробиться на мировую арену?/
1. Недоверие к отечественному как таковому. Ты "не добился" - с чего бы я буду читать твою книгу. Ты (условно) Брынцалов - ты правда умный? (где этот Брынцалов сейчас, кто знает). Или может быть, "добился" какой-нибудь Грызлов (и где он сейчас?). Вот когда Путин напишет книгу эээ... "Моё дзюдо"
2. Универсал - это тот, кто выживает, процветает узкий специалист (прямо в этой подборке несколько утверждений). Талеб вряд ли универсал в этом смысле, разве что Кийосаки, который, по слухам, накупил оружия и заперся где-то то ли в горах, то ли под землёй. А книга "как стать миллионером" всяко лучше выйдет у иностранца, чем у нашего.
3. Гуманитарные дипломы не котируются на Западе, причина этого - замена всех гуманитарных наук марксизмом, выжили только узкие спецы, предмета которых классовая борьба не касалась никаким боком.
Чтобы книга, написанная "нашим", произвела эффект "на Западе", идеи и личность этого "нашего" должны быть на голову выше. Но откуда?
Reply
>И здесь мы опять уходим в погружение в предметные области. И круг на шее универсалов замыкается.
Универсалы должны обрабатывать взаимодействие между разными предметными областями, взаимодействуя с экспертами в них.
Пример ангельских инвесторов в стартапы или там инвестбанков показывает, что это вполне реально.
Другой вопрос - зачем и насколько качественно это можно делать без денег.
Reply
/Пример ангельских инвесторов в стартапы или там инвестбанков показывает, что это вполне реально./
До очередного кризиса, разумеется
Reply
разумеется.
Reply
Ничто не вечно, все в этом мире живет от кризиса до кризиса.
Reply
Leave a comment