Я с удовольствием читаю литературу, которую многие признают графоманской по определению. И мне почти невозможно читать книги, явно относящиеся к большой литературе
( Read more... )
Я читаю почти исключительно фанфики, и при этом сгенерированные тексты кажутся мне полной пустотой. В них нет орфографических и явных стилистических ошибок, но содержания тоже нет. :) Думаю, есть огромная разница между текстом, автор которого хочет что-то сказать, но не может, и текстом, у которого вообще нет автора.
Сомневаюсь. Любые "художественные" тексты от нейронки (во всяком случае, на данном этапе развития) - это яой в исходном понимании этого слова (яма наси, оти наси, ими наси - "ни кульминации, ни смысла, ни развязки"), буквы уложены вроде складно, а радости от них никакой.
Это правило связано с довольно простой штукой. Когда автор увлекается рассказом, он может рассказать то, чего не может быть. И не сразу распознаешь, что лажа - эвон, автор сказал же. А с показывать сложнее попасть впросак, плохой показ сразу видно. Вот вы сразу ведь заметили двоичный код фырчащих героинь, так это плохой, негодный показ. Чего и глядеть в него, раз он таков.
Хороший показ снимает с автора массу дополнительной работы по достоверности. Что важно, в том числе по достоверности того, чего он вообразить сам не в состоянии, тех эмоций, состояний, чувств. Не рожал ни разу, не знает, что чувствует рожающая, не может передать. А описать закушенную губу Лизы итп вполне по-толстовски может, чего ж нет, если есть смекалочка-наблюдалочка.
И да, для короткой формы это правило можно и нужно нарушать, экспозиция работает на масштабе. Условно 50 страниц и менее - рассказ ок. Показ может быть неок. Больше от рассказа ломается в 99% случаев.
Comments 181
а кто тогда Ваши графоманы?
Reply
Reply
мне кажется, у меня есть ответ на свой вопрос, и он зависит от опыта автора - того, что он замечает и может передать
( ... )
Reply
Попробуйте использовать ChatGPT - если его правильно настроить он будет выдавать приятную Вам литературу тоннами.
Reply
Reply
Reply
Так ему же нужна типичная хоббитская литература - чтобы простая история была рассказана долго и со всеми подробностями и лучше несколько раз.
Reply
Это правило связано с довольно простой штукой. Когда автор увлекается рассказом, он может рассказать то, чего не может быть. И не сразу распознаешь, что лажа - эвон, автор сказал же. А с показывать сложнее попасть впросак, плохой показ сразу видно. Вот вы сразу ведь заметили двоичный код фырчащих героинь, так это плохой, негодный показ. Чего и глядеть в него, раз он таков.
Хороший показ снимает с автора массу дополнительной работы по достоверности. Что важно, в том числе по достоверности того, чего он вообразить сам не в состоянии, тех эмоций, состояний, чувств. Не рожал ни разу, не знает, что чувствует рожающая, не может передать. А описать закушенную губу Лизы итп вполне по-толстовски может, чего ж нет, если есть смекалочка-наблюдалочка.
И да, для короткой формы это правило можно и нужно нарушать, экспозиция работает на масштабе. Условно 50 страниц и менее - рассказ ок. Показ может быть неок. Больше от рассказа ломается в 99% случаев.
Reply
Reply
Да там вообще никакой грани нет. Это же не гранёный стакан)
Но я согласен, хороший писатель может и показывать, и рассказывать, важно, как он это делает
Reply
Так это же Водолазкин! Подходит под ваше определение графомана.
Reply
Reply
Leave a comment