Мне известен случай адекватной социализации на домашнем обучении. И адекватного усвоения научной картины мира, кстати сказать. Мой младший друг, в детстве тяжело болел, хватал любую инфекцию. Всю школу учился дома, общался с кем-то внешним мало. В юности бурно ушёл в общение в разных организациях и тусовках и в туризм, хотя научных интересов не утратил. Социальная ситуация у него была сложная (не по его вине), но в общении был более чем адекватен, пожалуй только слишком хороший человек, слишком много брал на себя. Не надо преуменьшать коменсаторных способностей человеческой психики и кого-то заведомо считать обречённым на неадекват.
Вообще это была бы странная логика: в школу не пошёл - псих. Так сказать, что бы мы без школ-то делали: без надёжных товарищей, без умелых и добрых учителей.
> Говоря о современной науке, важно также понимать, что она не описывает мир, а конструирует его - в этом её принципиальное отличие от науки прошлых веков.
Да ладно. Это ж бубльгум старая добрая НТР, которую числили с 40-х годов прошлого века. А до того ещё: «Порох, компас, книгопечатание, - отмечает К. Маркс, - три великих изобретения, предваряющие буржуазное общество. Порох взрывает на воздух рыцарство, компас открывает мировой рынок и основывает колонии, а книгопечатание становится орудием протестантизма и вообще средством возрождения науки, самым мощным рычагом для создания необходимых предпосылок духовного развития» (Вики) Вот нынешняя наука нисколько не отличается принципиально от перечисленного, имхо. Разве что с духовным развитием стало как-то...
Нептун, как известно, был открыт «на кончике пера». Наиболее вероятной причиной отклонения реального положения Урана от расчётного было признано существование ещё одной планеты, которая своим тяготением влияла на Уран - её начали искать и нашли. И назвали Нептуном.
А что произошло бы сейчас?.. Загрузили бы данные в нейросеть, она бы откорректировала закон всемирного тяготения так, что в соответствии с ним Уран подобным образом двигаться и должен. На чём и всё (до следующего аналогичного случая, когда произошла бы следующая корректировка).
Собственно, геоцентрическая система мира с её эпициклами в этом смысле ничем не хуже. Да, сложно в расчётах, отсюда популярность работы Кеплера (который, как известно, осторожно предложил гелиоцентрическую систему под видом абстрактной модели для упрощения вычислений). Но это ТОГДА было сложно считать. Будь у Кеплера и его современников нынешние вычислительные мощности эпициклы вполне бы всех устраивали и ни о какой гелиоцентрической системе никто бы, скорее всего, даже и не заикнулся.
/Чтобы мозг мог эффективно управлять своим телом в мире, он запускает внутреннюю модель этого тела в мире. В психологии это моделирование называется «воплощенной симуляцией». Внутренняя модель - это метаболические вложения, реализуемые внутренней активностью, которая у людей занимает 20% нашей общей потребляемой энергии. Учитывая эти соображения, «точное» моделирование мира каким-либо отстраненным, бестелесным образом было бы метаболически безрассудным./ Вот! Давно пытаюсь это сказать. Кстати, подозреваю, что искусственный интеллект в полной мере будет возможным, только когда к нему прикрутят это вот.
Comments 444
Reply
Reply
Reply
Если у меня секс - это почти всегда девушка решила что он будет, мне-то что решать, я готов.
Reply
и это пройдет (ц)
Reply
Reply
Reply
Да ладно. Это ж бубльгум старая добрая НТР, которую числили с 40-х годов прошлого века. А до того ещё:
«Порох, компас, книгопечатание, - отмечает К. Маркс, - три великих изобретения, предваряющие буржуазное общество. Порох взрывает на воздух рыцарство, компас открывает мировой рынок и основывает колонии, а книгопечатание становится орудием протестантизма и вообще средством возрождения науки, самым мощным рычагом для создания необходимых предпосылок духовного развития» (Вики)
Вот нынешняя наука нисколько не отличается принципиально от перечисленного, имхо. Разве что с духовным развитием стало как-то...
Reply
Нептун, как известно, был открыт «на кончике пера». Наиболее вероятной причиной отклонения реального положения Урана от расчётного было признано существование ещё одной планеты, которая своим тяготением влияла на Уран - её начали искать и нашли. И назвали Нептуном.
А что произошло бы сейчас?.. Загрузили бы данные в нейросеть, она бы откорректировала закон всемирного тяготения так, что в соответствии с ним Уран подобным образом двигаться и должен. На чём и всё (до следующего аналогичного случая, когда произошла бы следующая корректировка).
Собственно, геоцентрическая система мира с её эпициклами в этом смысле ничем не хуже. Да, сложно в расчётах, отсюда популярность работы Кеплера (который, как известно, осторожно предложил гелиоцентрическую систему под видом абстрактной модели для упрощения вычислений). Но это ТОГДА было сложно считать. Будь у Кеплера и его современников нынешние вычислительные мощности эпициклы вполне бы всех устраивали и ни о какой гелиоцентрической системе никто бы, скорее всего, даже и не заикнулся.
Reply
Скажу короче: "Да".
Reply
Это к вопросу о конструировании. Такое вот «конструирование» уже активно заменяет собой понимание. С довольно-таки очевидными последствиями :-(
Reply
Вот! Давно пытаюсь это сказать. Кстати, подозреваю, что искусственный интеллект в полной мере будет возможным, только когда к нему прикрутят это вот.
Reply
Leave a comment