Непонимание

[ivanov_petrov]

Может быть странный вопрос, но мне давно интересно: Как вы понимаете, что чего-то не понимаете

Comments

[cmt96]

я в таких случаях обычно держусь принципа "умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт". Действительно, совершенно непонятно, ни что такое непонимание, ни как его распознать. Тогда другой вопрос: делать-то что

[hansrudel]

Непонимание - тот явный случай, когда мозг уже не в состоянии зачитать себя, что он что-то понимает.

[trita]

По мне так самый интересный тезис вот этот: "ясно, что понимание это не дискретный процесс, и полного понимания чего-либо не бывает" - то есть речь идёт о понимании понимания? Иначе откуда эта "ясность"? Но вряд ли ясность имеется, тут скорее устойчивая негативная статистика, которая в строгом смысле вовсе не даёт права утверждать, статистика феноменальна и нужно ведь знать закон. Грубо говоря, человек может родится, жить и умереть "дураком", что вовсе не даёт ему права утверждать об универсальном отсутствии разумения, только о локальном. Я вот скажу обратное: понимание это дискретный процесс и полное понимание не только бывает, именно бытие этой полноты понимания в сущности обуславливает сам процесс продвижения от неясности к ясности. Если бы полного понимания не было - не было бы и бытия. Но тут мы, конечно, должны прежде ставить вопрос: что есть понимание, каков его механизм и методология, что есть полнота смысла и пр.? А это вопросы, к сожалению, "оккультные", то есть для обычной дискуссии в рамках нынешней культуры-науки они не

[sh_e_k]

__ Если бы полного понимания не было - не было бы и бытия. __

Вероятно полного бытия? Вот так: "Если бы полного понимания не было - не было бы и полного бытия." Но ведь в полном бытие люди и не умеют находится. В полной ясности - да. Периодически. И то по той причине, то ясность это личная оценка сугубо личного состояния. А как только кому то приходится объяснять личное ясное понимание, то чаще ясность помаленьку исчезает :) Хотя можно и заупрямиться :)

[trita]

"Неполное бытие" это всё же проблема наблюдателя в бытии, а не самого бытия ) Я же говорю именно о бытии как феномене, который человек обнаруживает и пытается понять. В аналогии театра, например: если бы не было полного сценария, не было бы и течения сценического действия (неполного бытия спектакля с точки зрения наблюдателя в зрительном зале). Полнота понимания и предел бытия это две стороны одной медали, то есть справедливо утверждать, что человек живёт пока чего-то не понимает, зритель смотрит на сцену до развязки, а потом ему уже не на что там смотреть.

А что касаемо личной ясности - да, тут отдельная тема, ведь личная иллюзия понимания не есть понимание в универсальном смысле, нужно отличать одно от другого, а методов различения почти никаких. Существенной разницей между пониманием и иллюзией является способность практического применения понятого, выражения его в бытии, "По плодам их узнаете их". Иллюзорное понимание неплодотворно, оно так же мнимо, но и реальное понимание может производить такие плоды, которые трудно понять.

[sh_e_k]

Да. Вообще конечно интересный вопрос. Нечто во многих ответах проглядывает, что ощущается истинным, но до этого не удается дотронуться.
cmt96 говорит о понимании через многое, Вы говорите, что само по себе понимание не ходит, a_lazar призывает к терпению. И как бы складывается картина, что понимание как отдельно взятый акт вещь малозначимая. То есть важно все что присутствует при этом. И понимание как бы приложено ко всему этому. И вероятно именно поэтому истинным пониманием так сложно делится. И в этом плане похоже проще говорить о ложном понимании или непонимании. Это как минимум привычнее. Кажется чем легче поделится пониманием, тем дальше оно от истинности. Чем проще ответить прямо на вопрос, тем ответ также дальше.
И может быть это опять связано с живым и не живым. Когда знаешь где и что именно лежит, то можно вытаскивать это не глядя и всегда молодец. Или когда начинаешь выращивать ответ а тут бац а выросло нечто совсем другое. Ну и сразу многое становится не явным и малопонятным.

[ext_5706398]

Мы говорим про ощущение понимания - непонимания, то есть про эмоции. Тогда понимание это физиологический акт мозга, сопровождающийся выбросом эндорфинов. На этом основано все чувство юмора и вся романтика научного поиска. Соответственно, непонимание есть противоположное ощущение, неудобство, затруднение, ... и стремление к разрешению. Грубо говоря, можно провести сравнение с ощущениями при процессе дефекации и запоре.

[division___bell]

Вау

[termometr]

слабительное - ключ к мудрости.

[division___bell]

зачем же так прямо сразу с козырей

[grisabella]

знать бы ещё, что такое понимать..
Я научилась худо-бедно понимать математику, разве что. В применении к элементарной физике уже сложнее, я помню, как классе в восьмом доводила учителя своими "а почему?" - "ну ежу же понятно, что.." - "мне понятно, что это так, мне непонятно, почему". А когда до квантовой механики дошло, так у людей, я помню, мозги кипели (я-то была уже привычная к тому, что есть вещи, которые натянуть на свою картину мира нельзя, и понимать - это не значит свести к знакомым с детства явлениям).
Ну и сейчас для меня понять какую-нибудь вещь равно построить в голове математическую (в широком смысле, логическую и т.п.) работающую модель. Но любая модель всего лишь модель.

[sergey_shatalin]

Про квантовую механику говорят, что понять ее, значит привыкнуть

[grisabella]

Стадии понимания квантовой механики:
1. Гнев
2. Торг (ну ладно, электроны - это не такие маленькие шарики, а такие размазанные облачка, да?)
3. Депрессия или что там
4. Привыкание

[ext_3776482]

/4. Привыкание/
Смирение же!