Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Литература. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
История имеет своим предметом... может быть, бытие (хотя есть и другие мнения), но вот она точно им не является - а как раз продуктом сознания. Историю не откапывают - ее создают.
_что не видит концепция можно указать только по результатам, то есть ПОСЛЕ ее применения_ Думаю, уже можно найти примеры. Если взять самый яркий образец - современные информационные война на месте, где в понимании прошлого идут реальные боевые действия - вполне можно сопоставить "что есть" и как это видно из концепции арочности
"История имеет своим предметом... может быть, бытие (хотя есть и другие мнения), но вот она точно им не является - а как раз продуктом сознания. Историю не откапывают - ее создают."
Взрыв вулкана с последующим неурожаем не есть результат деятельности сознания. Это даже для солипсизма необычно утверждать.
"_что не видит концепция можно указать только по результатам, то есть ПОСЛЕ ее применения_
Думаю, уже можно найти примеры. Если взять самый яркий образец - современные информационные война на месте, где в понимании прошлого идут реальные боевые действия - вполне можно сопоставить "что есть" и как это видно из концепции арочности"
То есть вы устанавливаете областью определения (там, где применяется) "информационные войны". Ну дык, берете отличные подходы, вы же не будете утверждать, что оные кроме как арками не исследуются, выявляете противоречия в концептуальном представлении, находите недостатки, которые вас интересуют.
Для начала в приведённом тексте смешаны популярные структура сюжета [где акты, поворотные пункты и пр.] и схема развития героя. Это разные штуки.
Ну и очевидно, что всё это прочно завязано на хэппи-энде. Все трагические или рекурсивные истории таким образом исключаются. Не говоря уж о нелинейных.
Мну да. Возьмем к примеру павича или кортасара - в принципе все пункты можно выделить, но тогда надо бумажную книгу на странички разорвать, а потом странички в стопочки перекладывать. Как тебе хочется. На чем, кстати, авторы и настаивают. Но автор (ИП) вроде настаивает на литературе 19 века. А мы ему один хрен 21-ый пихать будем. А он потом возьмет и назовет это литературой и сдаст блог с комментами в печать. И дети будут вырывать странички и делать из них самолетики. А потом, по чистой случайности, этот томик с вырванными и замусоленными страницами останется последней бумажной книгой на земле. И дети будут смотреть на нее (на ее изображение на мониторе, естественно, кто этим ... даст своими глазами экспонаты лапать) и вздыхать - «Ох... А давайте здесь выделим кульминацию...»
Если вы имеете в виду эргодическую литературу, типа "62. Модель для сборки", то это, во-первых, древний формат - восходит аж к "Текстам пирамид". А во-вторых, он вполне совместим с любыми "арками". Я сам сейчас как раз пишу такой [ "Библиотека Сарданапала"] и хотел бы, чтоб его издали в виде карточек, из которых можно собирать разные варианты. То есть, опять таки, не будем путать схему развития героя и способ организации текста.
Любая биография, кроме героический смерти, не укладывается в арочную конструкцию. Даже в воспоминаниях автор неосознанно может следовать арочной конструкции и завершает воспоминания на своём "основном", а дальше, типа, не интересно. К примеру, воспоминания Милюкова или Коковцова - после эмиграции не жизнь, а загробное существование, что о нем писать. Ну и арочная конструкция предполагает, что все детали рассказа работают на нее - то самое чеховское ружье. Лишние детали или не закрытые сюжетные арки в современном повествование считаются дефектами, недоработками. В жизни все не так - начавшаяся арка может просто раствориться в тумане, она не обязана завершаться. Равно как и герой может быть участником множества арок в разных ролях - в повествование это бы разрушило главную сюжетную арку. В общем, арочный принцип он исключительно для искусства, для драматургии.
Да. Спасибо. Думаю, не биография - а автобиография. Как раз биографии пишут... с учетом арочности. Помните, как лихо разделяют жизнь ГГ на этапы? С их началами-завязками и завершениями... Вот только что прочел несколько жизнеописаний Цымбурского - там арки. А вот автобиография, настоящее вспоминание свой жизни - показывает, конечно. что этапы там, может, и есть - а вот арок нет. Он был для драматургии. Мне кажется. можно видеть такую цепочку. Медийный век - среда медиа оказывается организующей и для экономических, и для политических действий. Медиа - это когда "показывают", это когда преподносят зрителю. Чтобы он смотрел - укорачивают. упрощают. вводят схемы для удержания интереса и понятности происходящего - потому назначаются герои, выделяются арки. Сейчас арочность можно отыскать в любом вопросе. который исследуется по новостным сюжетам и статьям в прессе. Пусть это будет история динозавров, история СССР или история капитала - не важно.
Comments 134
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Литература.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=KO_Nl6IpEbE
Reply
Reply
_что не видит концепция можно указать только по результатам, то есть ПОСЛЕ ее применения_
Думаю, уже можно найти примеры. Если взять самый яркий образец - современные информационные война на месте, где в понимании прошлого идут реальные боевые действия - вполне можно сопоставить "что есть" и как это видно из концепции арочности
Reply
Взрыв вулкана с последующим неурожаем не есть результат деятельности сознания. Это даже для солипсизма необычно утверждать.
"_что не видит концепция можно указать только по результатам, то есть ПОСЛЕ ее применения_
Думаю, уже можно найти примеры. Если взять самый яркий образец - современные информационные война на месте, где в понимании прошлого идут реальные боевые действия - вполне можно сопоставить "что есть" и как это видно из концепции арочности"
То есть вы устанавливаете областью определения (там, где применяется) "информационные войны". Ну дык, берете отличные подходы, вы же не будете утверждать, что оные кроме как арками не исследуются, выявляете противоречия в концептуальном представлении, находите недостатки, которые вас интересуют.
Reply
историю представить как арочную конструкцию - да это ж давно делают
Reply
Ну и очевидно, что всё это прочно завязано на хэппи-энде. Все трагические или рекурсивные истории таким образом исключаются. Не говоря уж о нелинейных.
Reply
Reply
Reply
(Вот, еще две карточки прибавилось)
Reply
Ну и арочная конструкция предполагает, что все детали рассказа работают на нее - то самое чеховское ружье. Лишние детали или не закрытые сюжетные арки в современном повествование считаются дефектами, недоработками. В жизни все не так - начавшаяся арка может просто раствориться в тумане, она не обязана завершаться. Равно как и герой может быть участником множества арок в разных ролях - в повествование это бы разрушило главную сюжетную арку.
В общем, арочный принцип он исключительно для искусства, для драматургии.
Reply
А вот автобиография, настоящее вспоминание свой жизни - показывает, конечно. что этапы там, может, и есть - а вот арок нет.
Он был для драматургии. Мне кажется. можно видеть такую цепочку. Медийный век - среда медиа оказывается организующей и для экономических, и для политических действий. Медиа - это когда "показывают", это когда преподносят зрителю. Чтобы он смотрел - укорачивают. упрощают. вводят схемы для удержания интереса и понятности происходящего - потому назначаются герои, выделяются арки. Сейчас арочность можно отыскать в любом вопросе. который исследуется по новостным сюжетам и статьям в прессе. Пусть это будет история динозавров, история СССР или история капитала - не важно.
Reply
Leave a comment