Различение души и духа

[ivanov_petrov]

Был тут разговор, из которого я понял - к своему изумлению - что это неразличимые категории, по крайней мере для моего собеседника. И был аргумент - что сейчас не умеют это различать и т.н. "большинство" не умеет их различать. Это значит, что слова эти лишены смысла

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[cathay_stray]

Тема совершенно не моя. Но мнооооого лет назад случилось задать подобный вопрос православному попу.
Смысл ответа в части основного отличия был примерно таков:
Душа - это твоё, она у тебя/в тебе пока ты жив, а
Дух - это то, что ты берёшь у "бога" по мере нужды; он в тебе постольку поскольку ты его себе вымолил, а "бог" его тебе послал и в тебе утвердил. его присутствие непостоянно, может пропасть вообще, если не практиковать религиозные ритуалы итд итп.

Паки и паки, тема не моя, мопед тоже взял покататься.

[chura24]

Ну да, он прав. Дух снизошел только на человека, существа, созданного по образу и подобию. У собаки и коровы есть душа, но к духу они не причастны.

[ceterisparibus2]

Откуда уверенность, что у муравьев нет души и дух на них не снисходил?
Они Вам рассказали? Или кто?
Вам задал афтор вопрос *как Вы понимаете различия*. Так держитесь сабжа.

[chura24]

Это вера, а не уверенности. ДУХ не имеет никакого значения вее контекста веры.

[anairos]

Душа и дух настолько неразличимы, что в русском языке одинаково происходят от слова "дыхание" (к греческим "псюхе" и "пнэума" это тоже относится). Любые различия между ними субъективны -- то, что для одного человека относится к категории души, для другого является частью духа. То, что понимали под духом разные мыслители, настолько разное, что тут впору вообще говорить об омонимах.

Я на данный момент пользуюсь, чисто для себя, таким рабочим разделением. Дух -- всё нематериальное, что есть в мире. Воля, воображение, мысль, память -- это не разные категории, а формы одного и того же. Душа -- конкретное существо в той форме, которую оно имеет сейчас. То есть живая душа человеческая -- это тело плюс дух. Душа усопшего -- остатки духа уже без тела. И так далее.

Обосновывать эту точку зрения я, прямо скажем, не готов. У неё и нет никакого особого обоснования -- это просто то, как мне удобно использовать эти понятия сейчас. Через месяц может быть уже по-другому.

[ext_3776482]

/Дух -- всё нематериальное, что есть в мире./
Таблица умножения туда относится?
Хотя в целом с комментарием согласен.

[anairos]

Таблица умножения, как и другие идеальные конструкции, существует только в уме людей, которым о ней известно. Так что в определённом смысле -- да, относится, как часть памяти.

[ext_3776482]

если все умрут, Таблица перестанет существовать?

[grey_horse]

Духовно мы богаты, а вот душевно больны (с какого-то психиатрического форума).

[ext_3776482]

Чем больны, тем и богаты

[dmitry_livej]

Не. Это из анекдота:

- Папа, вот мы не богаты материально, но зато ведь мы богаты душевно?

- Духовно мы богаты, духовно! Душевно мы безнадёжно больны.

[ext_3776482]

Самое простое и поверхностное - душа индивидуальна, дух коллективен (если считать, что в выражении "испустил дух" имеется в виду душа, а в выражении "русская душа" имеется в виду русский дух).
Кроме того, слово "дух" можно понимать как "тенденция", "стиль", "образ мыслей" - например: "и в том же духе".

[vasia712]

+

[ext_384229]

А "коллективный дух" -- это суперпозиция духов отдельных личностей, или некий универсальный единый дух, который мы "коллективно используем"?

[ext_3776482]

Как Потапов Потапову отвечу, что универсальный единый дух - это ментальное поле, в котором существуют души отдельных личностей