Ещё лет пятнадцать назад такая похвала: "Он абсолютно адекватен и совершенно вменяем" - была немыслимой. Как это: вы хвалите человека за то, что он не сумасшедший? Но дело в том, что никогда в русской культуре "нормальность" не имела положительных коннотаций.
С моей точки зрения это очень хорошие новости. Даже тянет сказать «слишком хорошо, чтобы быть правдой». Российское общество традиционно отличалось высоким уровнем невротизма. И в личных отношениях, и в общественных. Типа "кормить, зажав голову между голенями" из другой ссылки. Описывается что-то вроде процесса выздоровления.
Естественно, сей процесс, ежели он реально происходит, должен у многих вызывать резко негативные чувства, адекватные люди будут названы «подлецами», «мещанами» и всякими другими подобранными для мерзких обывателей эпитетами. Дело житейское.
уровень аргументации у цитируемого автора вообще ... не вполне адекватен )) адекватный солдат и адекватный генерал у него оба рядовые... в общем, лингвист-гуманитарий, что с него взять...
> Пожалуй, не нуждаться въ зрителѣ - сущностный признакъ искусства. То, что безъ зрителя не существуетъ, таковымъ не является.
Ну, автор, конечно, имеет право глубокомысленно философствовать и прозревать сущности, непостижные обывателю. - Однако, например, древнее искусство, которое мы понимаем как корень всей европейской традиции, изначально находилось в прямой зависимости от религиозного ритуала - и, стало быть, связано со зрителем (и человеком, и более высоким(и), для которого/которых оно предназначалось). - Это даже в керамике или мелкой пластике можно проследить; про архитектуру и соподчиненные ей монументальную скульптуру и живопись я уж молчу.
Вот, например, обрядовые сцены, где участниками становятся не только изображенные зрители, но и мы, сторонние (если, конечно, мы не отпетые святотатцы, в которых нет веры в действенность изображенного ритуала возрождения):
Открыто лекарство, помогающее от болезни А. Клинические испытания, проведенные по всем правилам, показали его высокую эффективность. Но три года спустя мы провели повторные испытания, и выяснилось, что лекарство действует гораздо слабее - если вообще действует. У нас есть два способа разрешить это противоречие. Либо мы говорим, что болезнь А за это время изменилась, так что прежние лекарства против нее уже не помогают - либо, что лекарство всегда было неэффективным, а предыдущие испытания просто ошибочны или фальсифицированы. Ад какой. Единственный способ разрешить это противоречие - провести новые, независимые от первых двух, клинические испытания. Хотя бы еще одно, а в идеале чем больше, тем лучше.
если же рассуждать с точки зрения "мир может меняться, что вызовет изменение результатов испытаний" - то тут опять-так рассуждений недостаточно, нужен непрерывный мониторинг
об этом не хочется думать, но зерно рацио в этом есть. вот ежели не существовал бы ваш "предмет" - неужели вы не полюбили бы кого-либо иного, соответствовавшего вашим эстетическим и прочим запросам, потребности вашего организма, влекомого в том числе окситоциновой интервенцией в вашу психику? так что - "был бы нейромедиатор, а бабу мы ему найдём" - сказал Амур своей Психее
Ваша аналогия неточна. "Полюбить другого" соответствовало бы "артисту найти другого зрителя, соответственно сменив стиль". А "искусство не нуждающееся в зрителе" - когда-то это считалось извращением, с которым надо бороться, а ныне борется один депутат Онанищенко.
Comments 72
С моей точки зрения это очень хорошие новости. Даже тянет сказать «слишком хорошо, чтобы быть правдой». Российское общество традиционно отличалось высоким уровнем невротизма. И в личных отношениях, и в общественных. Типа "кормить, зажав голову между голенями" из другой ссылки. Описывается что-то вроде процесса выздоровления.
Естественно, сей процесс, ежели он реально происходит, должен у многих вызывать резко негативные чувства, адекватные люди будут названы «подлецами», «мещанами» и всякими другими подобранными для мерзких обывателей эпитетами. Дело житейское.
Reply
Reply
мамонов угодил в дайджест
Reply
Ну, автор, конечно, имеет право глубокомысленно философствовать и прозревать сущности, непостижные обывателю. - Однако, например, древнее искусство, которое мы понимаем как корень всей европейской традиции, изначально находилось в прямой зависимости от религиозного ритуала - и, стало быть, связано со зрителем (и человеком, и более высоким(и), для которого/которых оно предназначалось). - Это даже в керамике или мелкой пластике можно проследить; про архитектуру и соподчиненные ей монументальную скульптуру и живопись я уж молчу.
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
У нас есть два способа разрешить это противоречие. Либо мы говорим, что болезнь А за это время изменилась, так что прежние лекарства против нее уже не помогают - либо, что лекарство всегда было неэффективным, а предыдущие испытания просто ошибочны или фальсифицированы.
Ад какой. Единственный способ разрешить это противоречие - провести новые, независимые от первых двух, клинические испытания. Хотя бы еще одно, а в идеале чем больше, тем лучше.
Reply
Reply
Reply
А сущностный признак любви - не нуждаться во втором человеке?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment