Типы элит и история обществ

[ivanov_petrov]

Науки, несмотря на замечательное свое развитие, находятся еще в самой ранней стадии, - за что ни возьмись, нельзя ни отыскать хорошего описания деталей, ни обзора общего состояния дел. Фауна научных продуктов по облику своему напоминает слонов Сальвадора Дали - клубящиеся пухлые тела гипотез опираются на паучьи ноги парадных примеров. В каждой

Comments

[guamoco]

"хотя рекрутировали в элиты не "по талантам и способностям", а за верность, веру, рвение и преданность"

Совсем как в современной Европе, хе-хе.

[submagic]

В этом есть определённая логика. Дурака научить можно - трудно, тяжело, шансы невелики, но они есть.

Сделать бесчестного человека честным, потенциального изменника - верным, труса и предателя - преданным, увы, практически невозможно. Да и цена ошибки (что не получилось, что он так и остался вероломным подлецом) - намного выше.

[levtsn]

Дурака научит. Ну ну.

[gorrah]

Зато умного человека можно убедить, что ему лучше быть на вашей стороне. Если конечно не ней действительно быть лучше... А дурак натворит таких дел, что десять поколений будут расхлебывать. Причем сделает это из самых лучших побуждений.

[levtsn]

Это не наука это ее описание вначале пути. Наука описана в ландаулифшице. И туда не так много добавишь. Тем более имеющего прикладное значение.

[levtsn]

Я думаю элиты того времени были дремучими как и всё. Поэтому строить общие модели их поведения бессмысленно.

[az_greshny]

Атомы вонъ - вообще безмозглые. Однако модели ихъ поведенія строятъ ландаулифшицы всякіе и ничего, вродѣ, получается...

[levtsn]

В том то и дело атомы не обладают своей волей. Поэтому предсказуемы. Зачем нам теория элит? Для осмысленной работы с ними или чистое искусство?

[az_greshny]

"Дремучесть" - не гарантія непредсказуемости (какъ бы не наоборотъ).

[submagic]

Спасибо за информацию, очень интересно.

Но, к сожалению, все публичные исследования подобного рода наивны и неполны - о древних элитах мы знаем мало просто в силу большого количества времени, прошедшего с тех пор (о тех элитах сохранилось мало достоверных сведений, как, впрочем, и обо всём остальном). Нынешние же мировые элиты, начиная с Нового времени, очень закрыты и совсем не расположены быть объектами изучения плебса. О них, за редким исключением, известно лишь то, что они сами позволили о себе знать, да и то отрывочно и неточно (если речь о настоящих элитах, конечно, а не об их публичной обслуге).

[ivanov_petrov]

Мне трудно вас понять. Вы говорите примерно следующее: имя президента России скрыто от непосвященных, лишь немногие осведомлены об имени этого таинственного человека.

[submagic]

Нет, ну почему же. Я утверждаю другое: инициативные волевые решения, в конечном счёте, приводящие к масштабным событиям, что сказываются на судьбах могущественных государств и миллионов людей, исходят НЕ от публичных персон

[ivanov_semenov]

Вы говорите на другую тему. Речь о теории элит, а вы говорите о тех (возможно, существующих) лицах, принимающих эти волевые решения. Подмена предмета... Вы имеете полное право интересоваться этим и не интересоваться элитами, но путать не надо.
То есть вы мне рассказываете, что стул не может быть твердым, потому что внутри атомов пустота, а она мягкая. Это явно что-то иное, не физика - так и тут, вы говорите о чем-то своем, не имеющем отношения к данному историческому исследованию.

[sergeyoho]

Спасибо, интересно.

[ivanov_petrov]

да, временами скучно - длинные ряды фактов и ссылок, но временами очень инетерсные наклевываются соображения