Тесный путь надежды

[ivanov_petrov]

Вышла книга Бориса Жукова "Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать", популярная книга про науку о поведении животных

Comments

[laiska]

Большое спасибо за рекомендацию и рецензию!

И огромное спасибо за "Записки гадкого утёнка" Померанца, о которых я прочла у Вас в журнале.

[ivanov_petrov]

Еще интересно, что в XVII в. ethologia означало раздел, изучающий обычаи и нравы аудитории. То есть обезьяны-студенты и были предметом этологии. Тогда же pathologia было разделом риторрики, где объяснялось, как пробудить страсти - то есть психология от Фреда до пикапа.

[ext_925134]

Спасибо, весьма познавательно. И такое, вот, впечатление, что рецензия написана, отчасти, к какой-то другой, новой ещё не написанной книге.

[vadperez]

вот да, такой очень не хватает...

[egovoru]

"не один... здесь важно упомянуть: А.С. Раутиан"

А Вы поддерживаете с ним какие-то контакты или хотя бы знаете, где он и как он сейчас? Я обязана ему своим первым знакомством с генетикой, и оно было таким, что запомнилось на всю жизнь :)

[ivanov_petrov]

http://zhivoi.livejournal.com/106143.html

http://ddarwin.narod.ru/Rautian2006.pdf

http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/okruzhayushchii-mir/2015/08/21/rabochaya-programma-po-okruzhayushchemu-miru-dlya-3

http://www.labirint.ru/authors/59456/

http://vcvetu.ru/rasteniya/6345/index.html

http://nashol.com/2013110174303/biologiya-6-klass-lovyagin-s-n-vahrushev-a-a-rautian-a-s-2012.html

[egovoru]

Спасибо!

[evgeniirudnyi]

Да, в решении вечных вопросов есть какая-то безысходность.

[ivanov_petrov]

Ну, вечным является, наверное, вопрос о языке, отличии человека от животных и пр. А "просто" установление закономерностей поведения - вроде бы не более вечный вопрос, чем что угодно еще в науке. Но вот пока есть гора, допустим, интересных фактов, и нет вменяемой теории.

[evgeniirudnyi]

Для построения теории поведения животных вначале следует ответить например на вечный вопрос в чем заключается отличие между механизмом и организмом. Переход же к человеку переводит вопрос в плоскость соотношения души и тела.

[ivanov_petrov]

А зачем? Когда вы смотрите на химическую реакцию, вы моете не задаваться вечным вопросом, вам важно, выпадет ли осадок и каковы его свойства. тут то же. Не спрашивают, механизм там или кто - просто хочется понять нечто о поведении "этих штук". каких? Таксономия скажет. Вопрос о поведении живых, которые указаны в системе живого, вот и все. Как есть вопрос об анатомии - и он не затрагивает фундамента про отличие организма и механизма. Наличие анатомического атласа и представления о строении голубя вполне удовлетворяет.

[ivanov_petrov]

Наверное. По крайней мере, поможет понять, каких смыслов в политику шимпанзе точно вкладывать не стоит.

[ivanov_petrov]

Типа наоборот. Этологи - полевые зоологи, работают в поле (лесу), проводят наблюдения за животными. Бихевиористы - принципиальные экспериментаторы, в поле не бывают, сидят в лабораториях и проводят эксперименты. Обычно с крысами.