Условие существования

[ivanov_petrov]

Френды мои, умеющие различить атомы в теле кентавра, подумал я, как они относятся к существованию? Каким атрибутом следует наделить несуществующее нечто, дабы они его признали существующим? Если угодно, можно сформулировать задачу так: как обмануть людей, чтобы они думали, будто нечто существует? Ну, или можно как-то научно, типа критериев и

Comments

[bbzhukov]

Ну допустим. А в чем вопрос-то? Вроде как мысленный эксперимент предполагает какой-то вопрос?

[ivanov_petrov]

Вопрос - что надо добавить для того, чтобы нечто признали существующим.

[glukanat]

В описанной реальности стиль, как работающий инструмент, уже есть. Насколько он рабочий, не будет ли потом опровергнут или подвергнут ревизии - второй вопрос. Возможно окажется в конце концов что это лишь математический трюк, и само понятие распадется как теплород, но матзакономерности окажутся верными. Покажет лишь время.

[shma11]

..ааа может продуктивней будет что-то убавить чтобы нечто признали существующим; т.ск. урезать бюджет наличных сущностей, путем их сокращения; не?

[evgeniirudnyi]

При разговоре о математической теории сразу же возникает вопрос: математики открыли теорию или математики создали теорию.

Другими словами, существовали ли когнитивные стили до 2011 года или они начали существовать только после 2011 года?

[flitched9000]

Математики открыли??? Бедный Пацстол, еле откачал...

[evgeniirudnyi]

Можно узнать, почему у вас выражение "математики открыли" вызвало такую бурную реакцию?

Например, давайте рассмотрим теорему Пифагора. В этом случае выражение "математики открыли" с вашей точки зрения также неприемлимо?

[flitched9000]

В математике открытие от закрытия неотличимо. Попробуйте проделать то же с пивом.

[nina_balbine]

Вопрос: "Каким атрибутом следует наделить несуществующее нечто, дабы они его признали существующим?" Создать искусственно косвенные признаки его существования. Напрмер, косвенные признаки существования призраков - старинные замки.:) Для большинства людей этого достаточно, чтобы поверить в существование нечто.

[ivanov_petrov]

Однако в призраки все же многие не верят, а вот... Впрочем, пусть смысл бегает на свободе

[nina_balbine]

Нет ничего такого на свете, во что верили бы абсолютно все, 100 % населения. Для тех многих, кто не верит, нужно подбросить ещё какое-то количество косвенных признаков, например, привести очевидцев... Очевидцы чего угодно есть всегда, тогда процент верящих ещё повысится. Отрывочную ( дискретную) информацию о нечто - туманные косвенные признаки его существования, считать штрихами, умело располагая которые, можно создать нужный образ. Это творческий процесс.

Впрочем, это всё равно не ответ на Ваш вопрос. А ответ я не знаю.

[staerum]

> как обмануть людей, чтобы они думали, будто нечто существует?

Кажется вопрос касается вообще любого существования внутри мышления.

Вера нужна. А от чего вера получается это уже другой вопрос - для разных эпох и для разных людей разный. Иногда чудеса-фокусы, иногда слова/методы знакомые/убедительные, иногда личный опыт, подтверждающий.

В этом смысле боль от удара даёт нам дополнительный повод поверить, что перед нами стена, не более того.

[ext_834856]

"Вопрос - что надо добавить для того, чтобы нечто признали существующим."

"Вера нужна. А от чего вера получается это уже другой вопрос"-совершенно правильно.Автор блога -чудесный,но сейчас чего-то хитрит.КТО признает существующим?Общественное мнение?Опрос академиков?В КАКОМ СМЫСЛЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ?Как некая ,признанная 10-15 чел. теория?Или как нечто,позволяющее строить совершенно другие ракеты?

[slon357]

*** Каким атрибутом следует наделить несуществующее нечто, дабы они его признали существующим?***
Пользой, в виде денег!!!

[synchrozeta]

Как нанопроекты)