Условие существования
Френды мои, умеющие различить атомы в теле кентавра, подумал я, как они относятся к существованию? Каким атрибутом следует наделить несуществующее нечто, дабы они его признали существующим? Если угодно, можно сформулировать задачу так: как обмануть людей, чтобы они думали, будто нечто существует? Ну, или можно как-то научно, типа критериев и условий. Они, между прочим, меняются и разные у разных людей и разных культур. Но интересует вот сейчас чтобы.
И решил я поставить мысленный эксперимент. Итак, диспозиция в мире совершенно такая же, как в действительности, всё на своих местах, я ничего не украл, не изъял. В частности, верно всё, до слова, что изложено в предыдущем тексте про когнитивные стили. Были сто лет развития психологии, тесты, способности, стили, были научные статьи вот с такими результатами, все ровно так, как и есть на самом деле. В начале ХХ в. началась разработка когнитивных стилей, которые крайне важны для того, чтобы представлять себе, что такое человеческий интеллект, были получены воспроизводимые экспериментальные результаты, выделено четыре базовых когнитивных стиля. Затем число работ резко увеличилось и было найдено несколько десятков стилей, слабо и многообразно связанных между собой. Область оказалась в тупике, выявление стилей оказалось привязано к экспериментальным методикам и критериям выделения стилей. Я написал об этом в ЖЖ, и мне было сказано проницательными френдами, что психология - наука слабенькая и пока не умеет. Вот так все и было.
Я в этот мир, который - точная копия нашего, всего лишь немного добавлю.
В 2011 г. в сети объединилась для работы группа молодых и дерзких математиков, и через полгода была опубликована работа за тремя подписями. Это была формулировка ОТС - общей теории стилей. Математическая теория была крайне сложной, потом выяснилось, что не более десятка математиков в мире готовы сказать, что понимают ее, прочие гордятся, что, разбираясь два-три года, начали нечто различать, хотя до полного понимания им, по их признанию, еще очень далеко. Это сложнейшая математическая теория, и если неизбежно упрощая излагать ее результаты, то получается, что есть четыре независимых фактора, которые в каждой конкретной ситуации представлены каждый в трех вариантах, и эти факторы, допустим, можно назвать "стилями". Суть в том, что конкретные экспериментальные ситуации можно считать выводимыми из этой ОТС.
Все очень непросто, даже после того, как очень большие усилия по приведению ситуации к конкретным условиям будут выполнены, надо в многих уравнениях поставить верные коэффициенты, в теории заложено более трех десятков этих базовых коэффициентов, и применение их - отдельная головная боль. Некоторые экспериментаторы с хитрой улыбкой признаются, что умеют угадывать и тем самым могут сказать, какие коэффициенты годятся в данном опыте, другие и не пытаются, коэффициенты подбирают. Понятно, что это крайне муторный процесс. Если говорить совсем точно, было две успешных попытки, когда в самом деле удалось из ОТС вывести конкретные уравнения для эксперимента и наблюдения совпали с предсказанными. Было довольно много неудачных попыток, и было несколько не вполне чистых результатов, когда подгонка базового уравнения начиналась, так сказать, с середины, и удалось джостигнуть удовлетворительного совпадения с эмпирическими результатами.
Но в популярных журнальных статьях дело подавалось так, что найдены универсальные элементы человеческого интеллекта и создана его математическая теория. Красиво изложенные истории экспериментов, где сначала были подсчитаны ожидаемые параметры "когниции", а затем статистически достоверно показано, что именно так и реагируют случайно выбранные группы людей, вошли в школьные и вузовские учебники. Сложнейший математический аппарат излагался так, что есть четыре основных стиля, и каждый из них присутствует в трех как бы основных состояниях, эти состояния в конкретном человеке сочетаются по сложным законам, на проявление которых влияет широкий набор условий проведения эксперимента, условий решения когнитивной задачи.
В число самых известных теорий, демонстрирующих, как мир составлен из неких дискретных элементов, наряду с периодическим законом Менделеева и квантовой теорией, вошла ОТС. Эта теория стала той печкой, от которой излагали многочисленные факты человеческого поведения. Появились разработки, которые позволяли - как говорят, не вполне математически корректно, но обнадеживающие работы ведутся - предсказывать поведение животных.
Общим стало убеждение, что существуют такие когнитивные стили, и они являются основными элементами рассудочной деятельности, определяя решение когнитивных задач. Началась быстрая математизация нескольких гуманитарных областей, от психологии до лингвистики. Хотя реальное определение стиля было сложнейшей и в общем случае нерешаемой математической задачй, стали продаваться популярные тесты, позволяющщие после ответа на несколько несложных вопросов определить когнитивный стиль и предсказать, в каких областях интеллектуальнйо деятельности ждет успех. В вузах стали на некоторые специальности набирать студентов, имеющих определенный набор стилей. На работу кое-где стали брать по прохождении тестов, в которых выяснялось, какими стилями пользуется человек и какие интеллектуальные задачи он, тем самым, будет решать лучше и быстрее.
Когнитивнрые стили были признаны достоверно существующими. Реальное поведение стало считаться некой смутной, плохо понятной картиной, котрое следует объяснять, опираясь на теорию элементарных когнитивных стилей.
И решил я поставить мысленный эксперимент. Итак, диспозиция в мире совершенно такая же, как в действительности, всё на своих местах, я ничего не украл, не изъял. В частности, верно всё, до слова, что изложено в предыдущем тексте про когнитивные стили. Были сто лет развития психологии, тесты, способности, стили, были научные статьи вот с такими результатами, все ровно так, как и есть на самом деле. В начале ХХ в. началась разработка когнитивных стилей, которые крайне важны для того, чтобы представлять себе, что такое человеческий интеллект, были получены воспроизводимые экспериментальные результаты, выделено четыре базовых когнитивных стиля. Затем число работ резко увеличилось и было найдено несколько десятков стилей, слабо и многообразно связанных между собой. Область оказалась в тупике, выявление стилей оказалось привязано к экспериментальным методикам и критериям выделения стилей. Я написал об этом в ЖЖ, и мне было сказано проницательными френдами, что психология - наука слабенькая и пока не умеет. Вот так все и было.
Я в этот мир, который - точная копия нашего, всего лишь немного добавлю.
В 2011 г. в сети объединилась для работы группа молодых и дерзких математиков, и через полгода была опубликована работа за тремя подписями. Это была формулировка ОТС - общей теории стилей. Математическая теория была крайне сложной, потом выяснилось, что не более десятка математиков в мире готовы сказать, что понимают ее, прочие гордятся, что, разбираясь два-три года, начали нечто различать, хотя до полного понимания им, по их признанию, еще очень далеко. Это сложнейшая математическая теория, и если неизбежно упрощая излагать ее результаты, то получается, что есть четыре независимых фактора, которые в каждой конкретной ситуации представлены каждый в трех вариантах, и эти факторы, допустим, можно назвать "стилями". Суть в том, что конкретные экспериментальные ситуации можно считать выводимыми из этой ОТС.
Все очень непросто, даже после того, как очень большие усилия по приведению ситуации к конкретным условиям будут выполнены, надо в многих уравнениях поставить верные коэффициенты, в теории заложено более трех десятков этих базовых коэффициентов, и применение их - отдельная головная боль. Некоторые экспериментаторы с хитрой улыбкой признаются, что умеют угадывать и тем самым могут сказать, какие коэффициенты годятся в данном опыте, другие и не пытаются, коэффициенты подбирают. Понятно, что это крайне муторный процесс. Если говорить совсем точно, было две успешных попытки, когда в самом деле удалось из ОТС вывести конкретные уравнения для эксперимента и наблюдения совпали с предсказанными. Было довольно много неудачных попыток, и было несколько не вполне чистых результатов, когда подгонка базового уравнения начиналась, так сказать, с середины, и удалось джостигнуть удовлетворительного совпадения с эмпирическими результатами.
Но в популярных журнальных статьях дело подавалось так, что найдены универсальные элементы человеческого интеллекта и создана его математическая теория. Красиво изложенные истории экспериментов, где сначала были подсчитаны ожидаемые параметры "когниции", а затем статистически достоверно показано, что именно так и реагируют случайно выбранные группы людей, вошли в школьные и вузовские учебники. Сложнейший математический аппарат излагался так, что есть четыре основных стиля, и каждый из них присутствует в трех как бы основных состояниях, эти состояния в конкретном человеке сочетаются по сложным законам, на проявление которых влияет широкий набор условий проведения эксперимента, условий решения когнитивной задачи.
В число самых известных теорий, демонстрирующих, как мир составлен из неких дискретных элементов, наряду с периодическим законом Менделеева и квантовой теорией, вошла ОТС. Эта теория стала той печкой, от которой излагали многочисленные факты человеческого поведения. Появились разработки, которые позволяли - как говорят, не вполне математически корректно, но обнадеживающие работы ведутся - предсказывать поведение животных.
Общим стало убеждение, что существуют такие когнитивные стили, и они являются основными элементами рассудочной деятельности, определяя решение когнитивных задач. Началась быстрая математизация нескольких гуманитарных областей, от психологии до лингвистики. Хотя реальное определение стиля было сложнейшей и в общем случае нерешаемой математической задачй, стали продаваться популярные тесты, позволяющщие после ответа на несколько несложных вопросов определить когнитивный стиль и предсказать, в каких областях интеллектуальнйо деятельности ждет успех. В вузах стали на некоторые специальности набирать студентов, имеющих определенный набор стилей. На работу кое-где стали брать по прохождении тестов, в которых выяснялось, какими стилями пользуется человек и какие интеллектуальные задачи он, тем самым, будет решать лучше и быстрее.
Когнитивнрые стили были признаны достоверно существующими. Реальное поведение стало считаться некой смутной, плохо понятной картиной, котрое следует объяснять, опираясь на теорию элементарных когнитивных стилей.