Согласие на разговор

[ivanov_petrov]

Можно высказать опыт разговоров. В сети он возрастает неимоверно - накапливаются тысячи и тысячи бесед, так что невольно согласовываются правила - когда имеет смысл тратить время на разговор, а когда - нет

Comments

[vlad_dolohov]

Перечитал три раза. Не только для того, чтобы понять смысл, но и определиться с целью... Вряд ли она заключается в финальном вопросе. Да это в общем-то и не вопрос даже, сомнение.
Думаю, что большая часть разговоров в сети - это в сущности разговоры с самим собой. Если "услышанное" от интересного собеседника что-то задевает внутри тебя, пробуждает, резонирует, значит... все это там уже было - пусть и в качестве ростка, догадки, сомнения.

[ivanov_petrov]

да, это не вопрос

не в сети - тоже разговоры с самим собой. С годами это становится всё очевиднее и очевиднее.

За жизнь счетное число разговоров с другими бывает. Это потом, задним числом, высняется. Когда через много лет воспоминается и видишь: вот, был разговор, и вот что было сказано. У кого таких разговоров три, у кого ажник пять. Некоторые несчастны, им за жизнь не удалось поговорить ни разу.

[rost_b]

Здравствуйте. Интересная мысль. У меня был такой в интернете разговор однажды, кстати. Что любопытно, для собеседника это вполне может быть обычный разговор.

[ivanov_petrov]

да, конечно, для собеседника может быть обычный. Разговор зависит от того, кто его воспринимает, если воспринимает только один - ну, ему и интересно. Другой может вообще нечувствительно проспать всё взаимодействие.

Ну да

[leonid_b]

Либо сгибайте голову и соглашайтесь слушать оглушительную глупость - на том основании, что её произносит человек как бы умный и профессионал в какой-то другой области. Либо не сгибайте голову и переставайте общаться, если собеседник - идиот. Ничего, что доктор наук, профессионал или ещё какие регалии, это его проблемы.

Т.е., либо принимайте социальность (в данном аспекте), с её нормами, оценками, статусными лестницами и проч., либо берите на себя ответственность за построение своей социальности (не меньше! Это не вкусы, не предпочтения - это своя социальность!).

Re: Ну да

[ivanov_petrov]

деваться некуда.
вот женщины не умеют управиться с детьми, а парень умеет http://terrainvisible.livejournal.com/33932.html
социальность больше не работает - мол, бабушки понимают во внуках, а мужик умеет забить гвоздь. Это осталось в старом мире. Сейчас иные группы, нет массового крестьянства на земле, нет массового рабочего класса, совсем иные игры без названия пронизывают социум. Другое дело, что профессионалы пока не умеют на это поднять глаза. Придумали всего-то фенечку про средний класс и офисный планктон, а и это уже устаревает

[olnud]

>Вроде всё.
Мне показалась, что в этом перечне уклон сделан в сторону "он понимает меня". Но есть и обратное направления - "я понимаю и принимаю его".

[ivanov_petrov]

_Имеет смысл говорить, если человек тебя вроде бы не очень понял, но, возражая, говорит нечто очень неожиданное и интересное, у него явно имеется либо своя теория по этому поводу, которую ты не знаешь, либо это край необычного мировоззрения, который позволяет ему на этот предмет глядеть оригинально._

И похожие места - мне кажется, это по поводу понимания другого, который тебя не понимает. И, скорее всего, понимать не будет. А у тебя - бескорыстный интерес его понять.

[olnud]

Это все, конечно, верно, но в последнее время начинают пропадать такие важные элементы беседы, как соучастие, сочувствие, сопереживание. Беседа становится вещью интеллектуальной, игрушкой ума, средством обмена информации, но при всем этом эмоциональная связь между собеседниками не является целью разговора. Это чисто мое впечатление.

[ivanov_petrov]

Мне трудно судить. Наверное, Вы правы. Мне, скажем, через сеть трудно понимать эмоциональное состояние и трудно проявлять участие. Участие дается мимически и эмоционально, словесная оболочка служебна и трафаретна - а передать удается только ее. В то же время эмоциональные выражения легко клишируются и этим пользуются боты. Вот уже где игрушка ума. Именно несчастье становится игрушкой и именно на этом легко играют, требуя сочувствия. Думаю, соучастие и прочая штука - среди знакомых. Познакомиться можно и по сети, за годы общения вырастает понимание, а с ним - соучастие. А за просто так эту реакцию выдавать - так того, разденут.

[strangeraven]

и все таки вы многим комментаторам отвечаете :)

наверное все написанное выше можно свести к одному: продолжать разговор имеет смысл если он полезен

А в целом я как то пришел к выводу, что основное что мешает разговору - это эго. Очень часто разговор имеет тенденцию скатиться к выяснению у кого выше социальный статус. Причем это часто незаметно и не признается явно ни одним из участников. И формально - все в рамках приличий, смотришь на буквы - вроде что то умное обсуждают. На дурак - сам дурак, не скатились. А между букв так и видно пыхтение борьбы. И это уже не собеседники, а соперники. И цель их уже не понять друг друга, а кто кого.

Наверное тут важно уметь усмирять свое эго, помнить о том что цель - извлечь из разговора пользу для себя, помнить что от победы над виртуальным соперником никакого особо толку нет, что свои амбиции надо уметь удовлетворять по другому, а не пустыми спорами в интернете :)

[ivanov_petrov]

Следующей стадией будет не усмирять свое эго, а не понимать, что это такое. При исчезновении эго обычно исчезает и польза разговора. Остается руководствоваться чем-то другим.

[yabloko_eva]

Польза разговора не исчезает вместе с эго, если собеседники изначально обсуждают идею, не отождествляя её с собой, а сам разговор ведут два исследователя. То есть, я хочу сказать, что эго в таких разговорах лишь инструмент преобразования мысли, а посему не может быть причиной непонимания.
Как ни жаль, это большая редкость. Поэтому Ваш ответ на этот комментарий понравился мне даже больше, чем Ваш пост.)))При случае, буду знать как ответить))

[strangeraven]

Вы слишком кратко выразились, чтобы я мог вас понять.

Почему следующая стадия вообще должна быть и у кого? Вы такое в реальной жизни видели, чтобы живой человек без эго? Опять же непонятно отношение к следующей стадии - это более высокий уровень или наоборот, деградация?

[drug_indejcev]

Да, на это жаловались уже. Как Махатма помер, так и поговорить больше не с кем.

[ivanov_petrov]

Но он же вернётся, ну правда? правда?

[drug_indejcev]

Летим на Солярис, попросим...
Вот как проснется у интернета разум, так он сразу Махатму и вернет.

[ivanov_petrov]

судя по иным собеседникам, Махатма уж народился и под стол пошёл