меня этот момент тоже задел, так как именно я написал тот самый коммент с сылкой на блог Less wrong . Поясню свою мысль: для меня в теории эволюции всегда был самым важен вопрос о том, досточно ли предлагаемых механизмов для объяснения скорости эволюции. А значит, истинны ли эти механизмы, или есть ещё неоткрытые механизмы
( ... )
я не хотел Вас задевать пренебрежительным отношением - честно, не помню, кто высказал ту мысль.
По сути. Подумайте вот что. Если бы ваша мысль была здравой, то следовало бы сказать: чем быстрее смена поколений, тем быстрей происходит адаптация. Однако есть факт: в общем, у крупных животных с малыми популяциями и редкой сменой поколений, малым числом потомства ("слоны") эволюция идет намного БЫСТРЕЕ, чем у быстро размножающихся с большим числом потомков на особь ("мышей").
потому что ценные мутации не растворяются в общей массе?
или потому что слоны умнее , чаще беременуют от лучших самцов и таким образом сознательно поддерживают ориентацию на луший образец в данных условиях (то есть некаий ламаркизм через половой отбор происходит)?
>Поэтому «абсолютное оружие» у системы обычно одно. Значит, есть такие стороны взаимодействия со средой, где эта система практически беззащитна. Именно потому, что её приспособления в одной избранной области сверхэффективны.
>Вообще же «абсолютный хищник» - весьма уязвимое существо. У него «по определению» меньше биомасса и численность, чем у жертв, он вынужден реактивно реагировать на состояние системы-жертвы - подстраиваться к ней.
А есть ли в этом плане уязвимость у Homo Sapiens Sapiens или эволюция таки создала абсолютное оружие?
голова большая, рожать трудно, размножаются медленно. численность слишком высока, что способствует эволюции эпидемий. склонен уничтожать себе подобных. исчерпывает все ресурсы, до которых дотягивается. способен создать оружие, ведущее к полному самоуничтожению всех людей.
Этого недостаточно для полной элиминации Хомо. Назовите действительно лимитирующий компонент нашей узкой специализации, способный уничтожить или сломить доминирование среди других видов. И я, может быть, съем свою шляпу :-) Мозг - это козырная манамба.
способности создать оружие судного дня - то есть устройство, способное уничтожить всех людей, досточно, чтобы уничтожить всех людей.
это если формально.
а если неформально, то ум человека досточно развит, чтобы создвать средства саморазрушения, но недостаточно развит, чтобы полностью предотвращать послдствия этой возможности. последнее в частности связано с тем, что отбор действовал в пользу людей с высоким аппетитом к риску.
Comments 143
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
По сути. Подумайте вот что. Если бы ваша мысль была здравой, то следовало бы сказать: чем быстрее смена поколений, тем быстрей происходит адаптация. Однако есть факт: в общем, у крупных животных с малыми популяциями и редкой сменой поколений, малым числом потомства ("слоны") эволюция идет намного БЫСТРЕЕ, чем у быстро размножающихся с большим числом потомков на особь ("мышей").
Reply
потому что ценные мутации не растворяются в общей массе?
или потому что слоны умнее , чаще беременуют от лучших самцов и таким образом сознательно поддерживают ориентацию на луший образец в данных условиях (то есть некаий ламаркизм через половой отбор происходит)?
или ещё почему-то?
Reply
>Вообще же «абсолютный хищник» - весьма уязвимое существо. У него «по определению» меньше биомасса и численность, чем у жертв, он вынужден реактивно реагировать на состояние системы-жертвы - подстраиваться к ней.
А есть ли в этом плане уязвимость у Homo Sapiens Sapiens или эволюция таки создала абсолютное оружие?
Reply
численность слишком высока, что способствует эволюции эпидемий.
склонен уничтожать себе подобных.
исчерпывает все ресурсы, до которых дотягивается.
способен создать оружие, ведущее к полному самоуничтожению всех людей.
Reply
Reply
это если формально.
а если неформально, то ум человека досточно развит, чтобы создвать средства саморазрушения, но недостаточно развит, чтобы полностью предотвращать послдствия этой возможности. последнее в частности связано с тем, что отбор действовал в пользу людей с высоким аппетитом к риску.
Reply
Leave a comment