Доверие к компьютеру
Тут разговоры интересные. Митрич написал http://mi3ch.livejournal.com/1193932.html о Петрове, который не среагировал на (ложный) сигнал компьютера об атаке американских ракет. Сигнал увидел, но не поверил технике. "За те две-три минуты толком ничего не проанализируешь, - рассуждает Петров двадцать лет спустя. - Остается интуиция. Два аргумента у меня было. Во-первых, ракетные нападения с одной базы не начинаются, взлетают со всех сразу. Во-вторых, компьютер по определению - дурак. Мало ли что он за пуск примет.." http://mi3ch.livejournal.com/1193932.html?thread=31452364#t31452364
В этом треде и в соседнем http://mi3ch.livejournal.com/1193932.html?thread=31452876#t31452876 получились разговоры. Ну, одни - понятно - вслед за Митричем говорят: герой, принял правильное решение, предотвратил мировую катастрофу. А другие говорят - халтурщик, потому что вмешательство человека в компьютерные решения приводит к сбоям, технике надо верить. То, что она конкретно в этом случае ошиблась - это лишь случай, множество ситуаций как раз обратных - когда человек, вмешиваясь в работу программы, приводит к ошибочному решению. Доверять надо.
Мне бы хотелось уйти от живого человека - Петрова... чтобы не обижать и не говорить гадостей именно про него. Проблема-то общая. Если мы всерьез считаем. что компьютерная система с датчиками надежнее человека - надо ей и отдать "ключи мира". Разумеется, я помню "Терминатора" и прочие страшилки - но как раз утверждается, что комп от них-то и страхует лучше, чем "человеческий, слишком человеческий" фактор. Или все же оставляем человека принимать последнее решение... а для чего? Вот для таких случаев? А какие у нас рациональные основания - кроме "боязно что-то" - полагать, что человек ошибается реже?
В этом треде и в соседнем http://mi3ch.livejournal.com/1193932.html?thread=31452876#t31452876 получились разговоры. Ну, одни - понятно - вслед за Митричем говорят: герой, принял правильное решение, предотвратил мировую катастрофу. А другие говорят - халтурщик, потому что вмешательство человека в компьютерные решения приводит к сбоям, технике надо верить. То, что она конкретно в этом случае ошиблась - это лишь случай, множество ситуаций как раз обратных - когда человек, вмешиваясь в работу программы, приводит к ошибочному решению. Доверять надо.
Мне бы хотелось уйти от живого человека - Петрова... чтобы не обижать и не говорить гадостей именно про него. Проблема-то общая. Если мы всерьез считаем. что компьютерная система с датчиками надежнее человека - надо ей и отдать "ключи мира". Разумеется, я помню "Терминатора" и прочие страшилки - но как раз утверждается, что комп от них-то и страхует лучше, чем "человеческий, слишком человеческий" фактор. Или все же оставляем человека принимать последнее решение... а для чего? Вот для таких случаев? А какие у нас рациональные основания - кроме "боязно что-то" - полагать, что человек ошибается реже?