цитирую За те две-три минуты толком ничего не проанализируешь, - рассуждает Петров двадцать лет спустя. - Остается интуиция. Два аргумента у меня было. Во-первых, ракетные нападения с одной базы не начинаются, взлетают со всех сразу. Во-вторых, компьютер по определению - дурак. Мало ли что он за пуск примет...
У офицера должно быть личное полное понимание ситуации, что надо сообщить сейчас, что не надо. Если это офицер, разумеется. Человек несущий ответственность за что либо, имеющий особую стойкость в экстремальных ситуациях, честь.
респект и уважуха мужику. Радостно, что не забыли--а даже в ООН похвалили.
А логика у него как раз очень здравая была: а)на нападение не похоже, б) комп утверждает, что это атака, но он может ошибаться. Что тут, бля, смешного? Могло быть и по-другому, его бы тогда расстреляли. Поэтому он и герой, что взял на себя ответственность, за свое решение и его последствия, для себя лично: награда мне, или трибунал.
Нет, в том-то и дело, что он не совсем дурак. Если бы совсем, было бы гораздо легче жить всем остальным, зато... не так весело! ;) Поэтому, ты давай тут не обижай никого из моего френдятника. ;))
Кстати, ты видимо в спешке промахнулся с комментом и послал не ему, а кому-то другому.
"Как он соображал" во первых он, как я думаю, он сам проанализировал уже задним числом, ну и попытался понятными дилетанту-журналисту словами рассказать. Есть много признаков, того "как должно быть".
Условно, вы слышите бой часов, вы слышали их регулярно на протяжении многих лет. И тут вдруг часы снова бьют, но бьют неравномерно, не как раньше, а среди обычных ударов добавляются какие-то посторонние звуки. Поверите ли вы, что это реальный бой часов, который вы привыкли слышать? Очевидно у вас возникнет подозрение, что "что-то не так", что-то с часами не то".
Именно поэтому даже сейчас существуют "оперативные дежурные" в ПВО и прочих подобных местах. Потому что человеческое восприятие, интуиция, она зачастую превосходит возможности алгоритма. Уверен, это он сейчас, спустя много лет проанализировал, что именно ему показалось подозрительным. А тогда скорее всего просто почувствовал "что-то тут не то. Что-то не так, как должно быть, если бы было правдой".
По той же причине человек довольно просто определяет "правду-ложь" по поведению и лицу собеседника, а компьютерную машину для того же самого, насколько я понимаю, пока еще не создали, или она работает слишком грубо.
Думаю, что первого аргумента вполне достаточно. Этот человек изучал и тактику и стртегию ядерных войн, а значит имел необходимый запас знаний, который ему подсказал, что это ошибка компьютера. Даже если он не помнил все характеристики начала ядерной войны, они в любом случае где-то у него отложились. И когда внештатная ситуация возникла, он все это почувствовал. Типа все характеристики не совпадают, отбой.
За те две-три минуты толком ничего не проанализируешь, - рассуждает Петров двадцать лет спустя. - Остается интуиция. Два аргумента у меня было. Во-первых, ракетные нападения с одной базы не начинаются, взлетают со всех сразу. Во-вторых, компьютер по определению - дурак. Мало ли что он за пуск примет...
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Ильин, все правильно +1
респект и уважуха мужику. Радостно, что не забыли--а даже в ООН похвалили.
А логика у него как раз очень здравая была: а)на нападение не похоже, б) комп утверждает, что это атака, но он может ошибаться. Что тут, бля, смешного? Могло быть и по-другому, его бы тогда расстреляли. Поэтому он и герой, что взял на себя ответственность, за свое решение и его последствия, для себя лично: награда мне, или трибунал.
Reply
Кстати, ты видимо в спешке промахнулся с комментом и послал не ему, а кому-то другому.
Reply
Reply
:)
Reply
Reply
Reply
Есть много признаков, того "как должно быть".
Условно, вы слышите бой часов, вы слышали их регулярно на протяжении многих лет. И тут вдруг часы снова бьют, но бьют неравномерно, не как раньше, а среди обычных ударов добавляются какие-то посторонние звуки. Поверите ли вы, что это реальный бой часов, который вы привыкли слышать? Очевидно у вас возникнет подозрение, что "что-то не так", что-то с часами не то".
Примерно также произошло и там, как я думаю.
Reply
Reply
Уверен, это он сейчас, спустя много лет проанализировал, что именно ему показалось подозрительным. А тогда скорее всего просто почувствовал "что-то тут не то. Что-то не так, как должно быть, если бы было правдой".
По той же причине человек довольно просто определяет "правду-ложь" по поведению и лицу собеседника, а компьютерную машину для того же самого, насколько я понимаю, пока еще не создали, или она работает слишком грубо.
Reply
Reply
Leave a comment