"обусловленность предысторией познающего организма" - это да, но не все же уверены, что произошли от обезьяны... "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". Ясно, что в этом "по образу Своему" достаточно загадочного и нерасшифровываемого, но тем не менее проблема "взгляда голой обезьяны" вроде бы тогда уже не стоИт. Чего не сказать о проблеме отрыва научного знания в его "модельном" варианте от предметности. Это - конечно. Кстати, не только ведь научное знание отрывается, вообще для человека - иметь отношение к Бытию, а не к плодам собственной фантазии, это задача кардинальная и никто не скажет - простая.
Вы пишите: "Именно тогда решалось, сможет ли мышление обрести связь с предметностью, не потеряв общеобязательного характера..." - т.е. оно и ДО этого этапа связи с предметностью не имело? Если дело так плохо, то действительно надежды мало... не имело, не имело, - ну уж тогда наверно и не заимеет, - не видно факторов, которые могли бы вдруг изменить ситуацию
Re: Прошу прощения за занудство,a_radikMay 21 2007, 10:40:11 UTC
Да, сближение есть: про догматы уже почти договорились. Нюанс: виды мышления различны: поэзия, музыка, икона - тоже мысль - и в ней доверие играет определенную вполне конструктивную роль, доверие к единству красоты и смысла в том числе. Так что при определенном расширении значения "понять" - да, можно понять
( ... )
Re: Прошу прощения за занудство,ivanov_petrovMay 21 2007, 10:58:55 UTC
_при самой максимальной памяти человек не может точно осознавать всю свою глубинную духовную структуру_ я бы поостерегся говорить о том, чего человек "в принципе" не может - в области духа. С тех пор. как нашлись люди. всерьез заговорившие о "подражании Христу" - ну, наверное, не стоит... Кто его знает - может, думаешь. что никак невозможно. а кто-то взял да и смог
Re: Прошу прощения за занудство,a_radikMay 21 2007, 18:37:40 UTC
Я не написал "в принципе не может", а просто "не может". А в принципе, может, и может. Невозможное относительно.
О подражании Христу: сложный вопрос. В каком-то смысле человек конечно пытается - ну не то чтобы подражать - брать пример, что ли... Но подражание в смысле попытки достижения сходного уровня духовных возможностей (что позволило бы в частности решать задачи, о которых говорилось) - ну кто сказал, что к серьезности таких намерений следует относиться серьезно? Это обычный человеческий замах на Создателя, трагикомичный - да, но так ли серьезный?
В целом же - с учетом открытости человека вверх - в этом и проблема: чтобы охватить мыслью всего себя, ВСЕГО - ему надо было бы сравняться с Богом. Рискнете ли Вы поставить себе такую задачу?
Re: Прошу прощения за занудство,ivanov_petrovMay 21 2007, 19:30:46 UTC
Задача "познай себя" высказана давно. И у меня. пожалуй. другие акценты. Я не буду говорить о сравнении с Богом - примерно по той причине, что, в общем. мало что тут знаю. Кто знает больше - пусть и говорит. А другой аспект - нет, про подражание Христу - думаю, не несерьезные намерения. Не о равенстве речь, но намерение - очень серьезное. Я в этом не вижу совершенно ничего комического. Это просто нормально...
Re: Прошу прощения за занудство,a_radikMay 22 2007, 10:16:09 UTC
Часто причинами расхождений были как раз разные означения слов. Возможно, слово "подражание" - тот же случай. Что оно, по-Вашему мнению, может означать в данном контексте?
Re: Прошу прощения за занудство,a_radikMay 23 2007, 06:29:05 UTC
Ну вот, я так и думал: в таком понимании: ничего конечно комичного и вообще никаких возражений.
Комичными я называл только попытки достичь возможностей заведомо божественных, но и здесь надо еще думать и смотреть: если задача просто невозможна (не предполагая при этом того, что было названо замахом на Создателя), то опять-таки никаких возражений: и для меня тоже невозможное - и есть по-настоящему интересное.
Re: Прошу прощения за занудство,ivanov_petrovMay 23 2007, 06:48:50 UTC
_здесь надо еще думать и смотреть: если задача просто невозможна_
Разговор с молодым человеком 18-ти лет:
- Так ты смысл жизни ищешь? - Да. И недавно понял... - ? - Я считаю, что смысл существования человечества - разрушение вселенной, создание вспышки, взрыва и новой вселенной. - Э-э... А чем не устраивает уже существующая вселенная? - А ее ничего не ждет, кроме постепенного остывания. Тепловая смерть... Скучно тут. - А новая чем будет отличаться? - Ну, она же будет новая... Там будет интереснее. - Нет, я не понял. Зачем новая? Ну есть одна, ну заменишь другой... Зачем? Смысл-то какой? - Ну так а что еще... Вариантов-то нет...
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их".
Ясно, что в этом "по образу Своему" достаточно загадочного и нерасшифровываемого, но тем не менее проблема "взгляда голой обезьяны" вроде бы тогда уже не стоИт.
Чего не сказать о проблеме отрыва научного знания в его "модельном" варианте от предметности. Это - конечно. Кстати, не только ведь научное знание отрывается, вообще для человека - иметь отношение к Бытию, а не к плодам собственной фантазии, это задача кардинальная и никто не скажет - простая.
Вы пишите: "Именно тогда решалось, сможет ли мышление обрести связь с предметностью, не потеряв общеобязательного характера..." - т.е. оно и ДО этого этапа связи с предметностью не имело? Если дело так плохо, то действительно надежды мало... не имело, не имело, - ну уж тогда наверно и не заимеет, - не видно факторов, которые могли бы вдруг изменить ситуацию
Reply
Reply
я бы поостерегся говорить о том, чего человек "в принципе" не может - в области духа. С тех пор. как нашлись люди. всерьез заговорившие о "подражании Христу" - ну, наверное, не стоит... Кто его знает - может, думаешь. что никак невозможно. а кто-то взял да и смог
Reply
О подражании Христу: сложный вопрос. В каком-то смысле человек конечно пытается - ну не то чтобы подражать - брать пример, что ли...
Но подражание в смысле попытки достижения сходного уровня духовных возможностей (что позволило бы в частности решать задачи, о которых говорилось) - ну кто сказал, что к серьезности таких намерений следует относиться серьезно? Это обычный человеческий замах на Создателя, трагикомичный - да, но так ли серьезный?
В целом же - с учетом открытости человека вверх - в этом и проблема: чтобы охватить мыслью всего себя, ВСЕГО - ему надо было бы сравняться с Богом. Рискнете ли Вы поставить себе такую задачу?
Reply
Reply
Reply
Reply
Комичными я называл только попытки достичь возможностей заведомо божественных, но и здесь надо еще думать и смотреть: если задача просто невозможна (не предполагая при этом того, что было названо замахом на Создателя), то опять-таки никаких возражений: и для меня тоже невозможное - и есть по-настоящему интересное.
Reply
Разговор с молодым человеком 18-ти лет:
- Так ты смысл жизни ищешь?
- Да. И недавно понял...
- ?
- Я считаю, что смысл существования человечества - разрушение вселенной, создание вспышки, взрыва и новой вселенной.
- Э-э... А чем не устраивает уже существующая вселенная?
- А ее ничего не ждет, кроме постепенного остывания. Тепловая смерть... Скучно тут.
- А новая чем будет отличаться?
- Ну, она же будет новая... Там будет интереснее.
- Нет, я не понял. Зачем новая? Ну есть одна, ну заменишь другой... Зачем? Смысл-то какой?
- Ну так а что еще... Вариантов-то нет...
Reply
Leave a comment