Да, по поводу выделения души, сознания и прочих тонких составляющих, это непростой вопрос. Потому что читаешь всякую эзотерику и в принципе нередко, почти всегда находишь у себя все описанное. Семь тонких тел - легко. Ну ок, не "легко", но, присматриваясь, можно заметить. Дух, душу и тело - легко (ну ок, не "легко", опять-таки, но исходя из предпосылки, что они есть, заметить что-то такое можно). У автора шаманского направления Даана Кампенхаута красивая модель тонких тел и души, практически обоснованная, видно, что он все это видел. Читаешь и видишь еще яснее. Но у меня всегда остается ощущение какой-то недосказанности, какого-то недопонимания. Правильно ли я выделяю? Действительно ли мое видение совпадает с авторским? Когда речь идет о более сложных описаниях внутреннего мира, требующих контекста и подготовки (внутренние чертоги Терезы Авильской, ну например), то глубина описания ведет как-то сама - но опять же, остается ощущение недосказанности. Правильно ли я понимаю? Почему чертогов семь? А если я восьмой найду, это же вся
( ... )
Да, проблема. Но я не вижу способа решать её иначе кроме как "через мир". Внутреннее пространство это способ настройки на музыку реальности. Но это, конечно, немного такой инженерный ответ "какая модель более достоверная?" - "которая более продуктивна". А там сразу вопрос, ок-ок, но продуктивность-то мы оцениваем средствами самой модели, а дальше уже как пойдёт...
Мое некоторое решение данной проблемы такое: я хожу к терапевтам, осмысляю свою жизнь в контексте понятия "психологическая травма", то есть имею внутри некий дискурс, поясняющий мне причины моих душевных страданий. Плюс оттуда же идеи о целостности психики, личности, что это значит, етс. И вот, значит, я довольно хорошо знаю христианство и довольно хорошо знаю буддизм. Так вот, христианство не помогло мне снизить количество душевной боли, а буддизм - помог. Объективный критерий, но путь к нему такой вот непростой - через третью модель.
Все так. Но к физической боли это почему-то не применишь, дискурсы мешают - хотя ясен пень, что я пытаюсь медитировать и при физической, но вот как-то внутри есть слишком четкое разделение, что это "одно", а это "другое", хотя оно нет.
Reply
Да, проблема. Но я не вижу способа решать её иначе кроме как "через мир". Внутреннее пространство это способ настройки на музыку реальности. Но это, конечно, немного такой инженерный ответ "какая модель более достоверная?" - "которая более продуктивна". А там сразу вопрос, ок-ок, но продуктивность-то мы оцениваем средствами самой модели, а дальше уже как пойдёт...
Reply
Мое некоторое решение данной проблемы такое: я хожу к терапевтам, осмысляю свою жизнь в контексте понятия "психологическая травма", то есть имею внутри некий дискурс, поясняющий мне причины моих душевных страданий. Плюс оттуда же идеи о целостности психики, личности, что это значит, етс.
И вот, значит, я довольно хорошо знаю христианство и довольно хорошо знаю буддизм. Так вот, христианство не помогло мне снизить количество душевной боли, а буддизм - помог. Объективный критерий, но путь к нему такой вот непростой - через третью модель.
Reply
Да, снижение боли это отличный критерий. Наверное боль это самое яркое и заметное проявление мира. Не увернёшься.
Reply
Reply
Кстати, я тут добрался до треда про реальное и воображаемое. А ведь для меня это близкая тема.
В этом смысле боль - самое реальное, что у нас есть.
Reply
Reply
Leave a comment