В прошлом можно только источник нынешней проблемы искать. Можно, но вряд ли нужно. Сейчас нужно жить так, чтобы в нас источник не искали.
А средневековье в 19 веке вполне себе реальность. Крепостное право в первую очередь, остальное следствие. От ига и прочего осталась перманентная мобилизация - служили все, кто саблей махал, кто землю пахал. Это нестрашно, а даже полезно - менно тогда сделали Россию в нынешних границах. Но Екатерина-немка дворян и приравненных к ним помещиков освободила от обязаловки, а крестьян оставила еще на век в крепости. Освобожденное дворянство за этот век превратилось во второе, лощёное лицо деревенскости - в интеллигенцию. Страта, которая при всех потенциях сделала для истории ровным счетом чуть-чуть. Зато в наследство оставила комплекс национальной неполноценности. Слабо представляю себе прапрадеда Обломова, служилого помещика-волчару времен Ивана III, в прямом смысле прорубившего окно в Европу и поставившего Ивангород за полгода до Колумба в Америке. Он бы не понял просто: как это я дикарь, а там свет в
( ... )
Не хотите глубже 19 века - ваше дело. Крепостное право ведь не в 19 веке ввели. Оно - логичное продолжение крепостной культуры тех еще веков. "Помещик-волчара" времен Ивана III вполне себе понимал ограниченность своих амбиций. Но у него еще могла быть какая-то своя дружина. Да, был короткий период учёта-уважения чужих амбиций тоже, что позволило сравнительно бескровно подмять новгородские и другие земли. Но уже Иван IV напомнил возомнившим, какая на Руси культура положена. Вы же сами дворянство 19 века обзываете интеллигенцией,в то время, как ключевой признак интеллигенции - это критическое отношение к власти. Это у "правящего" класса! Ау! Деревенскость тут ни при чём вообще! Я бы всё таки считал это культурой/привычкой бесправной жизни. Как при оккупационном режиме, хотя оккупантов "монголо-татар" давно заместили свои сборщики подати. Может, в том и был излом, что власть плавно перетекла к тем "своим князьям", кто привычно проводил чужую политику порабощения? Европа этого как-то избежала, даже с учётом южной Европы под турками(?)
Как ни парадоксально, во времена Иванов-царей крепостное право было благом и привилегией. Крестьянин гарантированно получал землю, защиту и право уйти в конце сезона. Барин еще и обеспечивал слегка - домушку поставить, церкву завести - батюшка тогда заменял и газеты, и тлвзр, и интернет, и всю пропаганду чохом. При Грозном доходило до того, что крепостных сманивали, жуткий дефицит. То есть "крепость" в разные времена - разная "крепость". В Европе погоды получше, там раньше накопилось лишнего крестьянства, которое выпихивали в города. Мы к этому созрели к 18-19 веку, но...
Деревенскость интеллигенции в том, что никаких шансов самообразоваться в актуальном виде, кроме как на базе той же бесправной деревни не было. Ни малейшего. Век+ жизни за чужой счет - это развратит любого, особенно в N-м поколении. Я вообще в эту сторону свернул, чтобы донести: деревенскость не в том, чтобы смачно соплю пустить на два метра, девкам на зависть. У нее есть другое лицо, благообразное, из той же истории родом.
И кстати, никакой лояльностью к власти баре
( ... )
Был, вроде, Юрьев день. Но вы уж совсем "город солнца" не изображайте из крепостного права. Барин еще и обеспечивал слегка Ага. И султан свой гарем обеспечивал. Остаётся только завидовать. Я-то под деревенскостью скорее понимаю близость к земле, привязанность к месту, понимание, что сам о себе не позаботишься - никто не позаботится, ты - первичное звено в хозяйственной цепочке, к другим нужно относиться настороженно и свой интерес помнить. А вот это "барин всё решит" - это такая специфическая "древенскость", порождение ровно того, что я пытаюсь вычленить - отчуждение от власти, собственности, выученная беспомощность и другие признаки холопства и рабства, деревне, как таковой, вовсе не присущие (вспомните кулаков). скорее наоборот - присущие пролетариату (да, в том числе деревенскому) с его цепями.
И кстати, никакой лояльностью к власти баре не страдали. Так а я о чём? И для них власть была чужая. Говорите, уже при Иване III у князей под ним своих войск не было? (бог с ним с помещиком, не о нём речь) Ну и Дума боярская явно не
( ... )
А оккупанты только монголы считаются или турки? Перечислить сколько раз многострадальный остров Великобритания имели в хвост и гриву иноземцы, меняя язык, элиту и прочее. Не надо рассказывать про период, когда Российского государства не было. Не надо рассказывать, что другие государства образовывались иначе. Вообще мне интересно, вот вы не знаете историю своей новой Родины, а внуки хоть учат её или то, что я написал скрывается и можно только косвенно узнать из американских фильмов про приключения легионеров или про викингов?
Просто в голливудских фильмах нет сцен сбора дани с пиктов или кельтов их собственными старейшинами для отправки в Рим или Скандинавию. Досадный пробел. Ваша правда, в отличие от Руси, Российское государство только при Петре I появилось. Или при Ельцине? Тут важно не перепутать. И конечно, новая культура одномоментно с Луны сваливалась каждый раз.
Моя правда, а при ком оно появилось хоть у либерала Акунина прочитайте, ну если страшно Википедию открыть.
Руси ну что за невежество, это так любое княжество называли, Киевская Русь, Новгородская Русь, Тверская Русь ну и да.. Московская Русь конечно же. Ладно, мне не жалко вас просветить, сам много узнал так мимоходом в диалогах в Интернете
Теперь по поводу новой культуры и сборщиков дани. Римляне и норманны колонизировали Великобританию ( остров, государство с таким названием в 1707 появилось). Соответственно какая дань, там воинскую обязанность вводили и прочее, империи были нужны солдаты и земли. Какая соответственно культура? Им вырезали её, чпокали гордых кельтов, как .. какое сравнение подобрать, во как норманны саксов много веков спустя. Норманы тоже самое чпокали и правили, об этом упоминается в рыцаре Айвенга Вальтера Скота, не помню было ли об этом в фильме с песней Высоцкого, а вот в романе рассуждают на тему французских слов. Так культуру вырезали под корень и поэтому и бунты, это сейчас можно Левому Ботинку сказать на колени, иди работай на нас и учи внуков, какие вы русские жалкие и он будет благодарить, пятясь задом и кланяясь и рассказывать, как хорошо, когда НАТО к вам придёт. А кельтской элите не нравилось. В случае саксов ситуация была такая, шо нравится, не нравится, вообщем читаете Википедию и Вальтера Скотта. Но если ни культуры, ни элиты, ни языка
( ... )
В прошлом можно только источник нынешней проблемы искать. Можно, но вряд ли нужно. Сейчас нужно жить так, чтобы в нас источник не искали.
А средневековье в 19 веке вполне себе реальность. Крепостное право в первую очередь, остальное следствие. От ига и прочего осталась перманентная мобилизация - служили все, кто саблей махал, кто землю пахал. Это нестрашно, а даже полезно - менно тогда сделали Россию в нынешних границах. Но Екатерина-немка дворян и приравненных к ним помещиков освободила от обязаловки, а крестьян оставила еще на век в крепости. Освобожденное дворянство за этот век превратилось во второе, лощёное лицо деревенскости - в интеллигенцию. Страта, которая при всех потенциях сделала для истории ровным счетом чуть-чуть. Зато в наследство оставила комплекс национальной неполноценности. Слабо представляю себе прапрадеда Обломова, служилого помещика-волчару времен Ивана III, в прямом смысле прорубившего окно в Европу и поставившего Ивангород за полгода до Колумба в Америке. Он бы не понял просто: как это я дикарь, а там свет в ( ... )
Reply
Вы же сами дворянство 19 века обзываете интеллигенцией,в то время, как ключевой признак интеллигенции - это критическое отношение к власти. Это у "правящего" класса! Ау! Деревенскость тут ни при чём вообще!
Я бы всё таки считал это культурой/привычкой бесправной жизни. Как при оккупационном режиме, хотя оккупантов "монголо-татар" давно заместили свои сборщики подати. Может, в том и был излом, что власть плавно перетекла к тем "своим князьям", кто привычно проводил чужую политику порабощения? Европа этого как-то избежала, даже с учётом южной Европы под турками(?)
Reply
Как ни парадоксально, во времена Иванов-царей крепостное право было благом и привилегией. Крестьянин гарантированно получал землю, защиту и право уйти в конце сезона. Барин еще и обеспечивал слегка - домушку поставить, церкву завести - батюшка тогда заменял и газеты, и тлвзр, и интернет, и всю пропаганду чохом. При Грозном доходило до того, что крепостных сманивали, жуткий дефицит. То есть "крепость" в разные времена - разная "крепость". В Европе погоды получше, там раньше накопилось лишнего крестьянства, которое выпихивали в города. Мы к этому созрели к 18-19 веку, но...
Деревенскость интеллигенции в том, что никаких шансов самообразоваться в актуальном виде, кроме как на базе той же бесправной деревни не было. Ни малейшего. Век+ жизни за чужой счет - это развратит любого, особенно в N-м поколении. Я вообще в эту сторону свернул, чтобы донести: деревенскость не в том, чтобы смачно соплю пустить на два метра, девкам на зависть. У нее есть другое лицо, благообразное, из той же истории родом.
И кстати, никакой лояльностью к власти баре ( ... )
Reply
Барин еще и обеспечивал слегка Ага. И султан свой гарем обеспечивал. Остаётся только завидовать.
Я-то под деревенскостью скорее понимаю близость к земле, привязанность к месту, понимание, что сам о себе не позаботишься - никто не позаботится, ты - первичное звено в хозяйственной цепочке, к другим нужно относиться настороженно и свой интерес помнить. А вот это "барин всё решит" - это такая специфическая "древенскость", порождение ровно того, что я пытаюсь вычленить - отчуждение от власти, собственности, выученная беспомощность и другие признаки холопства и рабства, деревне, как таковой, вовсе не присущие (вспомните кулаков). скорее наоборот - присущие пролетариату (да, в том числе деревенскому) с его цепями.
И кстати, никакой лояльностью к власти баре не страдали. Так а я о чём? И для них власть была чужая. Говорите, уже при Иване III у князей под ним своих войск не было? (бог с ним с помещиком, не о нём речь) Ну и Дума боярская явно не ( ... )
Reply
Не надо рассказывать про период, когда Российского государства не было. Не надо рассказывать, что другие государства образовывались иначе. Вообще мне интересно, вот вы не знаете историю своей новой Родины, а внуки хоть учат её или то, что я написал скрывается и можно только косвенно узнать из американских фильмов про приключения легионеров или про викингов?
Reply
Ваша правда, в отличие от Руси, Российское государство только при Петре I появилось. Или при Ельцине? Тут важно не перепутать. И конечно, новая культура одномоментно с Луны сваливалась каждый раз.
Reply
Руси ну что за невежество, это так любое княжество называли, Киевская Русь, Новгородская Русь, Тверская Русь ну и да.. Московская Русь конечно же.
Ладно, мне не жалко вас просветить, сам много узнал так мимоходом в диалогах в Интернете
Reply
Reply
Leave a comment