"Материя не обладает свойством развития. Будучи однажды созданным, камень не изменит свой вес. Но Бог обладает способностью меняться, поэтому он сможет поднять такой камень".
Парадокс про камень был измышлен в христианской среде. И отвечая на него следует принимать и остальные "правила игры" христианского богословия. А одно из базовых утверждений о Боге в христианстве, это то, что Он неизменен.
Богу присущ динамизм жизни, но этот динамизм не может быть выражен посредством понятий «покоя» и «движения».
[...]
«Он при всяком движении остается неизменным и неподвижным, вечно двигаясь, пребывает в Себе и является Причиной и вечности, и времени...»
[...]
Поэтому, рассуждая о неизменяемости Божией, невозможно представить себе, что это такое. Через этот термин выражается та мысль, что Бог через проявление Себя в жизни ничего не утрачивает из того, что имеет, и не приобретает ничего такого, чего бы не имел. Он не умаляется и не возрастает в Своем бытии.
От неизменяемости Божественной сущности следует отличать икономическую, т. е. внешнюю по отношению к Божественной сущности, изменяемость. Последняя касается не самой сущности, которая всегда остается неизменной, а отношений между Богом и тварным миром, Богом и человеком. Эти отношения, действительно, могут изменяться.Полагаю, можно болѣе-менѣе безконечно спорить о примѣнимости этихъ словъ къ вопросу о камнѣ (который, к. м. к., рѣшается
( ... )
Т.к. всякое формальное богословие неизбежно приводит к вопросам о камнях и ангелах на игле, некоторые богословы изобрели апофатическое богословие. Это когда Бога не определяют какими-то терминами, не наделяют свойствами и характеристиками, а идут от противного. "Бог не есть то или иное". И вникая в слова, оказывается, что Он не есть ни любовь, ни добро и всемогущество. Потому, что мы можем вкладывать в эти слова только знакомые нам человеческие смыслы, а Бог должен быть иным. Финальный пункт этого богословского путешествия - исихия. Молчаливое созерцание.
............................
А насчёт живого-мёртвого... что-то мне кажется, что наоборот. Всегда всё скатывалось к антропоморфизму. Люди хотят верить в человека. Понятного и предсказуемого.
Съ чистой апофатикой легко договориться вовсе даже до нирваны. (Моё дѣло предупредить, ага.)
Антропоморфизмъ - да, есть такое... но одно другому на практикѣ какъ бы и не противорѣчитъ. Съ удовольствiемъ вѣруютъ въ Матрицу съ антропоморфнымъ агентомъ Смитомъ.
"Материя не обладает свойством развития. Будучи однажды созданным, камень не изменит свой вес. Но Бог обладает способностью меняться, поэтому он сможет поднять такой камень".
Парадокс про камень был измышлен в христианской среде. И отвечая на него следует принимать и остальные "правила игры" христианского богословия. А одно из базовых утверждений о Боге в христианстве, это то, что Он неизменен.
Reply
(Что многiе европейскiе философы и нѣкоторые богословы такъ думали - я въ курсѣ.)
Reply
Сам термин "догмат" имеет неоднозначен. И точного списка догматов нет, по крайней мере в православии.
Могу сослаться на учебник догматического богословия священника Олега Давыденкова.
https: //azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/4_1_2 (убрать пробел после двоеточия)
Там пункт 1.2. как раз про неизменяемость. С цитатами и всем, что необходимо нормальному теологу ))
Reply
Богу присущ динамизм жизни, но этот динамизм не может быть выражен посредством понятий «покоя» и «движения».
[...]
«Он при всяком движении остается неизменным и неподвижным, вечно двигаясь, пребывает в Себе и является Причиной и вечности, и времени...»
[...]
Поэтому, рассуждая о неизменяемости Божией, невозможно представить себе, что это такое. Через этот термин выражается та мысль, что Бог через проявление Себя в жизни ничего не утрачивает из того, что имеет, и не приобретает ничего такого, чего бы не имел. Он не умаляется и не возрастает в Своем бытии.
От неизменяемости Божественной сущности следует отличать икономическую, т. е. внешнюю по отношению к Божественной сущности, изменяемость. Последняя касается не самой сущности, которая всегда остается неизменной, а отношений между Богом и тварным миром, Богом и человеком. Эти отношения, действительно, могут изменяться.Полагаю, можно болѣе-менѣе безконечно спорить о примѣнимости этихъ словъ къ вопросу о камнѣ (который, к. м. к., рѣшается ( ... )
Reply
Т.к. всякое формальное богословие неизбежно приводит к вопросам о камнях и ангелах на игле, некоторые богословы изобрели апофатическое богословие. Это когда Бога не определяют какими-то терминами, не наделяют свойствами и характеристиками, а идут от противного. "Бог не есть то или иное". И вникая в слова, оказывается, что Он не есть ни любовь, ни добро и всемогущество. Потому, что мы можем вкладывать в эти слова только знакомые нам человеческие смыслы, а Бог должен быть иным. Финальный пункт этого богословского путешествия - исихия. Молчаливое созерцание.
............................
А насчёт живого-мёртвого... что-то мне кажется, что наоборот. Всегда всё скатывалось к антропоморфизму. Люди хотят верить в человека. Понятного и предсказуемого.
Reply
Антропоморфизмъ - да, есть такое... но одно другому на практикѣ какъ бы и не противорѣчитъ. Съ удовольствiемъ вѣруютъ въ Матрицу съ антропоморфнымъ агентомъ Смитомъ.
Reply
Leave a comment