По поводу уха, даже ведь не ушей. Повторяю то, что уже, собственно, сказал: это не вам.
- самое большое заблуждение тех, кто одобряет "уши", состоит в том, что они думают, будто они режут. Нет. Режут те, для которых и таджики, и русские, и любые другие - просто пыль под ногами коней императора. Будет приказ - отрежут и вам.
Вот например, если кто-то свернёт шею коту и съест его, то это кажется диким и есть статья про жестокое обращение с животными. А вот если свернут шею курице и сделают из неё суп это нормально.
Почему? И то, и то животные, но в случае курицы это не работает. Потому что она выведена для этого. Это норма есть курицу и их разводят для этого. А почему есть статья про жёсткое обращение с животными, да потому что жестокий с животными, он такой же и с людьми, нет смысла ждать, пока разовьётся очередной маньяк.
Получается само по себе действие свернуть шею может быть нормой и не нормой, вопрос кому мы её сворачиваем и зачем.
Также если отрезать ухо человеку просто так забавы ради это статья, а отрезать ухо у свиньи предварительно её убив нет.
Когда вы говорите зло пытать террориста, вы ставите нелюдя с обычными людьми на один уровень.
Давайте проведём мысленный эксперимент, вот если вам кто-то отрежет ухо, вы будете протестовать против его пыток, если они помогут найти сообщников, которые вам хотят второе отрезать?
> Давайте проведём мысленный эксперимент, вот если вам кто-то отрежет ухо, вы будете протестовать против его пыток, если они помогут найти сообщников, которые вам хотят второе отрезать?
Не могу точно ответить на вопрос, не оказавшись в такой ситуации, м.б. что-то и будет с адреналином/норадреналином в тот момент, но "снаружи ситуации" - конечно, буду.
Пытки - зло, неважно, против террористов они или против котов, это нормальная моральная ситуация. Показания, полученные под пытками, очень сложно верифицировать, они зачастую недостоверны (потому что чего ты не скажешь, чтобы с тобой перестали это делать?)
Тот, кто пытает, должен точно знать, что пытаемый располагает нужной информацией, примерно представлять себе что это за информации и иметь возможность быстро ее проверить. "Мы 100% знаем, что ты заложил в этом здании бомбу, ну-ка говори где" - здесь пытки могут помочь. Но может в этом случае будет быстрее использовать металлоискатель и собаку? А вот когда задают более чуть абстрактные вопросы - тут пытаемые могут врать. Более того, они
( ... )
Смотрите, вот сейчас идёт война, наш военнослужащий прямо или косвенно убивает военнослужащих с той стороны. Это прямое назначение военнослужащих, ну вот такая профессия страшная у них. Применяем вашу логику? Можно им стрелять в солдат противника или запретите и оденем в белые одежды и пусть добрым словом вразумляют, чушь получается. Но если вы спросите офицера вражеской армии он вам скажет, не не всё правильно, так и надо. Вы с кем? Тут игра с нулевой суммой.
Ну вот те кто задерживает террористов, которые здесь появились в связи с этой войной, тоже на войне и вот если я буду бегать с тесаком и грозить резать уши, меня быстро утихомирят, а если это пытка зверя , который убивал нас и разнес нам прекрасный торговый центр ( там шикарный океанариум был), ну и хрен с ним. А если какой-то силовик невиновному таджику отрежет, то безусловно надо будет наказать, ну это настолько очевидно, что не требует обсуждения, также как допустим намеренное убийство мирного населения даже вражеского.
Да, давайте применим мою логику. Стрелять в противника можно, пытать его - нельзя.
Офицер, с гордостью говорящий, или хотя бы признающийся, что применяет пытки против солдат противника - покрывается позором.
> запретите и оденем в белые одежды и пусть добрым словом вразумляют, чушь получается. И ещё раз - стрелять (вести следственные действия, изолировать, применять меры задержания и содержания под стражей) можно. Пытать вот нельзя.
> Ну вот те кто задерживает террористов, которые здесь появились в связи с этой войной, тоже на войне В связи с какой войной? Не очень понял.
> а если это пытка зверя Да почему вы всё заранее на военные рельсы переводите?
Вот Клемперер в LTI хорошо писал, что показатель ебанения - это когда постоянно, к любой теме приплетается "а если бы на войне? а в военное время? а? а?". То у них там был "домашний фронт", "угольный фронт", "пищевой фронт" или даже в школах "оценочный фронт", то для каждого поступка сразу же находилась военная фраза - домохозяйка отоварилась там по чужим карточкам, и тут же "военное
( ... )
Меня не радует, конечно, иначе я бы это мнение не высказывал.
Книжки, которые я в детстве и студенчестве читал, подсказывают мне всё вот это отношение.
Дед-артиллерист и, извините, политрук, тоже в целом как-то в основном про войну высказывался, что и расстреливать пленных - мерзко (не любил солдат, которые просились в расстрельную команду, сам пленных за войну расстреливал два раза и про оба раза говорил с ненавистью и отвращению к акту наказания).
У меня дед тоже был политруком, но умер рано и о войне рассказывал мало и неохотно. Да, в России народ силком сталкивали на площадь казни смотреть. Феномена вязальщиц Робеспьера, или католичек после Варфоломеевской ночи в России не было.
По поводу уха, даже ведь не ушей. Повторяю то, что уже, собственно, сказал: это не вам.
- самое большое заблуждение тех, кто одобряет "уши", состоит в том, что они думают, будто они режут. Нет. Режут те, для которых и таджики, и русские, и любые другие - просто пыль под ногами коней императора. Будет приказ - отрежут и вам.
Reply
А вот если свернут шею курице и сделают из неё суп это нормально.
Почему? И то, и то животные, но в случае курицы это не работает. Потому что она выведена для этого. Это норма есть курицу и их разводят для этого. А почему есть статья про жёсткое обращение с животными, да потому что жестокий с животными, он такой же и с людьми, нет смысла ждать, пока разовьётся очередной маньяк.
Получается само по себе действие свернуть шею может быть нормой и не нормой, вопрос кому мы её сворачиваем и зачем.
Также если отрезать ухо человеку просто так забавы ради это статья, а отрезать ухо у свиньи предварительно её убив нет.
Когда вы говорите зло пытать террориста, вы ставите нелюдя с обычными людьми на один уровень.
Давайте проведём мысленный эксперимент, вот если вам кто-то отрежет ухо, вы будете протестовать против его пыток, если они помогут найти сообщников, которые вам хотят второе отрезать?
Reply
> Давайте проведём мысленный эксперимент, вот если вам кто-то отрежет ухо, вы будете протестовать против его пыток, если они помогут найти сообщников, которые вам хотят второе отрезать?
Не могу точно ответить на вопрос, не оказавшись в такой ситуации, м.б. что-то и будет с адреналином/норадреналином в тот момент, но "снаружи ситуации" - конечно, буду.
Пытки - зло, неважно, против террористов они или против котов, это нормальная моральная ситуация. Показания, полученные под пытками, очень сложно верифицировать, они зачастую недостоверны (потому что чего ты не скажешь, чтобы с тобой перестали это делать?)
Тот, кто пытает, должен точно знать, что пытаемый располагает нужной информацией, примерно представлять себе что это за информации и иметь возможность быстро ее проверить. "Мы 100% знаем, что ты заложил в этом здании бомбу, ну-ка говори где" - здесь пытки могут помочь. Но может в этом случае будет быстрее использовать металлоискатель и собаку? А вот когда задают более чуть абстрактные вопросы - тут пытаемые могут врать. Более того, они ( ... )
Reply
Применяем вашу логику? Можно им стрелять в солдат противника или запретите и оденем в белые одежды и пусть добрым словом вразумляют, чушь получается.
Но если вы спросите офицера вражеской армии он вам скажет, не не всё правильно, так и надо. Вы с кем? Тут игра с нулевой суммой.
Ну вот те кто задерживает террористов, которые здесь появились в связи с этой войной, тоже на войне и вот если я буду бегать с тесаком и грозить резать уши, меня быстро утихомирят, а если это пытка зверя
, который убивал нас и разнес нам прекрасный торговый центр ( там шикарный океанариум был), ну и хрен с ним. А если какой-то силовик невиновному таджику отрежет, то безусловно надо будет наказать, ну это настолько очевидно, что не требует обсуждения, также как допустим намеренное убийство мирного населения даже вражеского.
Reply
Да, давайте применим мою логику. Стрелять в противника можно, пытать его - нельзя.
Офицер, с гордостью говорящий, или хотя бы признающийся, что применяет пытки против солдат противника - покрывается позором.
> запретите и оденем в белые одежды и пусть добрым словом вразумляют, чушь получается.
И ещё раз - стрелять (вести следственные действия, изолировать, применять меры задержания и содержания под стражей) можно. Пытать вот нельзя.
> Ну вот те кто задерживает террористов, которые здесь появились в связи с этой войной, тоже на войне
В связи с какой войной? Не очень понял.
> а если это пытка зверя
Да почему вы всё заранее на военные рельсы переводите?
Вот Клемперер в LTI хорошо писал, что показатель ебанения - это когда постоянно, к любой теме приплетается "а если бы на войне? а в военное время? а? а?". То у них там был "домашний фронт", "угольный фронт", "пищевой фронт" или даже в школах "оценочный фронт", то для каждого поступка сразу же находилась военная фраза - домохозяйка отоварилась там по чужим карточкам, и тут же "военное ( ... )
Reply
Ни даже к вашим.
Reply
Меня не радует, конечно, иначе я бы это мнение не высказывал.
Книжки, которые я в детстве и студенчестве читал, подсказывают мне всё вот это отношение.
Дед-артиллерист и, извините, политрук, тоже в целом как-то в основном про войну высказывался, что и расстреливать пленных - мерзко (не любил солдат, которые просились в расстрельную команду, сам пленных за войну расстреливал два раза и про оба раза говорил с ненавистью и отвращению к акту наказания).
Вот, думаю, что он сказал бы про пытки.
Reply
Да, в России народ силком сталкивали на площадь казни смотреть. Феномена вязальщиц Робеспьера, или католичек после Варфоломеевской ночи в России не было.
Reply
Ну и хорошо что не было, зачем вдруг равняться на худшие примеры.
Reply
Reply
...зачем вдруг равняться на худшие примеры.
Reply
Reply
Я не уверен, что к Конвенции о запрете пыток применимо слово "западная".
Но впрочем, "не равняться на жестокие примеры западного менталитета" вполне удобная формулировка.
Как говорили Ильф и Петров, "взять у Америки всё прекрасное и удобное".
Reply
Туда же - «не равняться на жестокие примеры российского менталитета» в примере с ушами.
Reply
Так я не говорю, что это имеет какое-то отношение к российскому менталитету, помилуй Господь.
Я бы вообще не обобщал.
Пытающие - мудаки par excellence, будь они евреи, россияне, американцы или саудиты.
Мои претензии - к пыткам, вовсе не к месту их произрастания.
Reply
Reply
Leave a comment