Мне как-то хватило подготовки реферата о последствиях ядерной бомбардировки в дремучем 92-м, что-ли. Я очень совершенно в тот момент понял, что страна, которая не осудила собственное решение сбросить две атомные бомбы на города с мирными жителями... не имеет никакого права считать себя носителем и хранителем этических и моральных норм. Тем более - эталонным и исключительным носителем, с лицензией нести справедливость и демократию по всему миру.
Для меня в те пару недель сложился очень четкий образ США как насквозь лицемерной цивилизации, которая будет оправдывать любое свое совершенное в прошлом и настоящем действие буквально бесконечно. За следующие годы коллективный Запад делал всё, чтобы меня в моем мнении укрепить.
Глядя на то, во что превратили нынешний ЖЖ, требование непременно писать в журнал - как минимум странное. Как и страдания по поводу того, что восемьдесят лет назад наш союзник как-то не так воевал с нашим же врагом.
Дело вовсе не в том, что союзник делал 80 лет назад. Дело в том, что и спустя 80 лет он считает, что всё было сделано правильно. Что существуют такие ситуации, когда ядерный шантаж не только возможен, но и необходим. И разрушение двух городов и убийство (одним из жесточайших способов) его населения поголовно - это хорошо и здорово, если получится сохранить чьи-то ещё более ценные жизни. Что те, кто это сделали - герои.
Хорошо, представьте ситуацию - после Сталинградской битвы (когда по-большому счёту произошёл явный перелом в войне) т-щ Сталин выступает с обращением к гражданам СССР: "Мы сделали оружие, которое позволит закончить войну в течение месяцев, но я принял решение воевать дальше и положить еще миллионы жизней".
И нет, ядерным жантажом, в отличие от господина Медведева, США никогда не занимались, не стоит врать.
То есть вы предлагаете мне представить, что у кого-то ещё возник соблазн убить более ста тысяч гражданских, и это должно каким-то образом оправдать ТОГО КТО ЭТО СДЕЛАЛ В РЕАЛЬНОСТИ?
Вы это всё всерьёз?
И нет, ядерным жантажом, в отличие от господина Медведева, США никогда не занимались, не стоит врать.
Ну да. США не угрожали нанести ядерный удар, они его нанесли. Два раза. По гражданским. В отличии от Медведева, они чисты )))
Внимание вопрос. Если США не собирались шантажировать Токио угрозой продолжения ядерных бомбардировок, в случае если Токио не подпишет капитуляцию, то зачем они разбомбили Хиросиму и Нагасаки?
>>возник соблазн убить более ста тысяч гражданских А вы, я смотрю, хорошего мнения о Сталине. Нет, не "возник соблазн убить гражданских", а продолжить войну всё тем же способом, что и раньше, который повлечёт на порядок больше смертей и своих, и чужих людей, с плохо прогнозируемым результатом. Не хочешь смертей - не воюй (правда, осталось убедить в этом противника).
>>не угрожали нанести ядерный удар, они его нанесли На тот момент угрозы ядерного удара не существовало в принципе как таковой - ты не можешь угрожать человеку тем, чего он не видел и не представляет. И не стоит размахивать "ядерным", как каким-то исключительным на тот момент условием - обычные бомбардировки в то время наносили сравнимый или больший ущерб, и абсолютно так же не отличались избирательностью. Опять же, давайте не смешивать шантаж и ведение боевых действий - если угроза приведена в исполнение, дальнейшие действия шантажом являться уже не могут, это явное передергивание, не надо так. А вот закидонами в стиле "не делайте так, а то мы по вам ядерной бонбой (
( ... )
Вы мне чего доказать то хотите? Что надо сбросить бомбы на Киев и Варшаву? Это будет правильно, без шантажа, или чего? Или что Сталин плохой? Или что садовыми инструментами можно убить больше людей, чем убила атомная бомба? Какой-то странный у вас способ выгораживания преступника. Неработающий.
1) Сознательное, целенаправленной убийство гражданских лиц - военное преступление. Жирная точка.
2) Преступление не оправдывается логикой, если бы я его не убил и не съел, мы бы оба сдохли. Ещё одна жирная точка.
3) Преступление не оправдывается логикой "другие тоже так делали". Особенно если другие делали не так, или делали так и тоже преступники.
>>Что надо сбросить бомбы на Киев и Варшаву? Надо кому? Впрочем, если бы Путин не боялся, что ему за это прилетит по темечку уже всерьез, он бы давно так и сделал, хотя то, что ему надо на самом деле - убраться из Украины, вот и всё.
>>Или что садовыми инструментами можно убить больше людей, чем убила атомная бомба? Чел, какие садовые инструменты, попустись - там была война, в которой без всяких ядерных бомб выпилили людей на десятки миллионов, в том числе и ваших соотечественников. Я понимаю, что вы сейчас, сидючи задницей на мягком диване, можете рассуждать, что вот союзники как-то не так с нашими врагами воевали, стоило бы им своих людей сколько-то там положить, чтобы вы потом спустя 80 лет всё равно нашли, до чего докопаться.
>>Сознательное, целенаправленной убийство гражданских лиц - военное преступление. Жирная точка. Вся Вторая Мировая с нынешней точки зрения - одно сплошное военное преступление. Время, знаете, было такое, кто первый бы тогда бомбу смастерил, то первый бы по врагу и приложил, на этот счёт у меня иллюзий нет -
( ... )
Надо кому? Да вам же и надо )) Чтобы всё было по честному. По Американски. )) Во всяком случае если вас послушать, выглядит именно так.
что вот союзники как-то не так с нашими врагами воевали, Я не знаю как у вас в голове всё устроено, но видимо так, что союзника, помощника ругать нельзя. Это бесчестно, несправедливо, и неблагодарно. Особенно там, где он старался (как он говорит) для общей пользы.
И если я вдруг однажды помогу вам донести продукты из магазина до квартиры, а по пути остановлюсь у подъезда, зарежу бабку, выпущу ей кишки, раздавлю ногой голову, а потом продолжу помогать вам нести продукты... то видимо ваши моральные нормы не позволят вам меня осудить. Это будет как-то неэтично по отношению к человеку, который вам помогал, тем более и бабка то была премерзкая, и сын у неё сидит за мошенничество.
Прошу прощения, но я хотел бы отметить, что мнение в самих США о необходимости атомных бомбардировок Японии было далеко не однозначным.
Такие знаковые для Второй Мировой фигуры, как генералы Эйзенхауэр, Макартур и адмирал Нимиц считали, что атомные бомбардировки не были необходимы для капитуляции Японии.
А страны, которые сбросили намного больше бомб на мирное население в Дрездене - они уже осудили? Особенно интересует СССР и его наследник - Россия, они осудили это решение?
Мне как-то хватило подготовки реферата о последствиях ядерной бомбардировки в дремучем 92-м, что-ли. Я очень совершенно в тот момент понял, что страна, которая не осудила собственное решение сбросить две атомные бомбы на города с мирными жителями... не имеет никакого права считать себя носителем и хранителем этических и моральных норм. Тем более - эталонным и исключительным носителем, с лицензией нести справедливость и демократию по всему миру.
Для меня в те пару недель сложился очень четкий образ США как насквозь лицемерной цивилизации, которая будет оправдывать любое свое совершенное в прошлом и настоящем действие буквально бесконечно. За следующие годы коллективный Запад делал всё, чтобы меня в моем мнении укрепить.
Reply
Я всё жду, когда же вы наконец проклятым США за лендлиз предъявите, и за то, что в войну вообще влезли.
Reply
Reply
Reply
Дело вовсе не в том, что союзник делал 80 лет назад. Дело в том, что и спустя 80 лет он считает, что всё было сделано правильно. Что существуют такие ситуации, когда ядерный шантаж не только возможен, но и необходим. И разрушение двух городов и убийство (одним из жесточайших способов) его населения поголовно - это хорошо и здорово, если получится сохранить чьи-то ещё более ценные жизни. Что те, кто это сделали - герои.
Reply
Хорошо, представьте ситуацию - после Сталинградской битвы (когда по-большому счёту произошёл явный перелом в войне) т-щ Сталин выступает с обращением к гражданам СССР: "Мы сделали оружие, которое позволит закончить войну в течение месяцев, но я принял решение воевать дальше и положить еще миллионы жизней".
И нет, ядерным жантажом, в отличие от господина Медведева, США никогда не занимались, не стоит врать.
Reply
То есть вы предлагаете мне представить, что у кого-то ещё возник соблазн убить более ста тысяч гражданских, и это должно каким-то образом оправдать ТОГО КТО ЭТО СДЕЛАЛ В РЕАЛЬНОСТИ?
Вы это всё всерьёз?
И нет, ядерным жантажом, в отличие от господина Медведева, США никогда не занимались, не стоит врать.
Ну да. США не угрожали нанести ядерный удар, они его нанесли. Два раза. По гражданским. В отличии от Медведева, они чисты )))
Внимание вопрос. Если США не собирались шантажировать Токио угрозой продолжения ядерных бомбардировок, в случае если Токио не подпишет капитуляцию, то зачем они разбомбили Хиросиму и Нагасаки?
Reply
>>возник соблазн убить более ста тысяч гражданских
А вы, я смотрю, хорошего мнения о Сталине. Нет, не "возник соблазн убить гражданских", а продолжить войну всё тем же способом, что и раньше, который повлечёт на порядок больше смертей и своих, и чужих людей, с плохо прогнозируемым результатом. Не хочешь смертей - не воюй (правда, осталось убедить в этом противника).
>>не угрожали нанести ядерный удар, они его нанесли
На тот момент угрозы ядерного удара не существовало в принципе как таковой - ты не можешь угрожать человеку тем, чего он не видел и не представляет. И не стоит размахивать "ядерным", как каким-то исключительным на тот момент условием - обычные бомбардировки в то время наносили сравнимый или больший ущерб, и абсолютно так же не отличались избирательностью.
Опять же, давайте не смешивать шантаж и ведение боевых действий - если угроза приведена в исполнение, дальнейшие действия шантажом являться уже не могут, это явное передергивание, не надо так. А вот закидонами в стиле "не делайте так, а то мы по вам ядерной бонбой ( ( ... )
Reply
Вы мне чего доказать то хотите? Что надо сбросить бомбы на Киев и Варшаву? Это будет правильно, без шантажа, или чего? Или что Сталин плохой? Или что садовыми инструментами можно убить больше людей, чем убила атомная бомба? Какой-то странный у вас способ выгораживания преступника. Неработающий.
1) Сознательное, целенаправленной убийство гражданских лиц - военное преступление. Жирная точка.
2) Преступление не оправдывается логикой, если бы я его не убил и не съел, мы бы оба сдохли. Ещё одна жирная точка.
3) Преступление не оправдывается логикой "другие тоже так делали". Особенно если другие делали не так, или делали так и тоже преступники.
Reply
>>Что надо сбросить бомбы на Киев и Варшаву?
Надо кому? Впрочем, если бы Путин не боялся, что ему за это прилетит по темечку уже всерьез, он бы давно так и сделал, хотя то, что ему надо на самом деле - убраться из Украины, вот и всё.
>>Или что садовыми инструментами можно убить больше людей, чем убила атомная бомба?
Чел, какие садовые инструменты, попустись - там была война, в которой без всяких ядерных бомб выпилили людей на десятки миллионов, в том числе и ваших соотечественников. Я понимаю, что вы сейчас, сидючи задницей на мягком диване, можете рассуждать, что вот союзники как-то не так с нашими врагами воевали, стоило бы им своих людей сколько-то там положить, чтобы вы потом спустя 80 лет всё равно нашли, до чего докопаться.
>>Сознательное, целенаправленной убийство гражданских лиц - военное преступление. Жирная точка.
Вся Вторая Мировая с нынешней точки зрения - одно сплошное военное преступление. Время, знаете, было такое, кто первый бы тогда бомбу смастерил, то первый бы по врагу и приложил, на этот счёт у меня иллюзий нет - ( ... )
Reply
Надо кому?
Да вам же и надо )) Чтобы всё было по честному. По Американски. )) Во всяком случае если вас послушать, выглядит именно так.
что вот союзники как-то не так с нашими врагами воевали,
Я не знаю как у вас в голове всё устроено, но видимо так, что союзника, помощника ругать нельзя. Это бесчестно, несправедливо, и неблагодарно. Особенно там, где он старался (как он говорит) для общей пользы.
И если я вдруг однажды помогу вам донести продукты из магазина до квартиры, а по пути остановлюсь у подъезда, зарежу бабку, выпущу ей кишки, раздавлю ногой голову, а потом продолжу помогать вам нести продукты... то видимо ваши моральные нормы не позволят вам меня осудить. Это будет как-то неэтично по отношению к человеку, который вам помогал, тем более и бабка то была премерзкая, и сын у неё сидит за мошенничество.
Reply
Знаете, с голосами в вашей голове я спорить не собираюсь - разбирайтесь с ними с помощью профильных специалистов.
Reply
Ну так я вас и не приглашал.
Reply
Прошу прощения, но я хотел бы отметить, что мнение в самих США о необходимости атомных бомбардировок Японии было далеко не однозначным.
Такие знаковые для Второй Мировой фигуры, как генералы Эйзенхауэр, Макартур и адмирал Нимиц считали, что атомные бомбардировки не были необходимы для капитуляции Японии.
Reply
Reply
По вашему Дрезден бомбил СССР? Либо у вас очень альтернативные учебники истории, либо очень альтернативный путь к выводам из фактов.
Reply
Leave a comment