Факт эволюции есть. Законов эволюции нет
Слабость атеистическаго міровоззрѣнія - въ томъ, что оно ничего объяснить не въ состояніи; слабость религіознаго - въ томъ, что оно слишкомъ легко объясняетъ все.https://philtrius.livejournal.com/1765726.htmlRead more... )
Что же нельзя? Чего сейчас не допускает биологическая теория? Эволюционная теория? - Всё разрешает, всё допускает, всё терпит, всё прощает...
Хоть что-нибудь ограничено или можно уже решительно всё? Тут вопрос - что бы могло противоречить такой теории?..
Ей, как и всем другим естественно-научным теориям, могло бы противоречить то, что подвергает сомнению основные законы физики:
1. Обнаружение обратимости (классического) времени - а значит, обратимости эволюции.
2. Несоответствие принципу наименьшего действия - когда в процессе эволюции выживал бы не сильнейший и наиболее приспособленный, а больной и затратный для поддержания жизни. (Выхаживание больных и ослабленных детей не является примером. Здесь затрачиваются специальные усилия (термодинамическая работа) для их поддержки, а не рассматривается развитие детей в одинаковых условиях.)
3. Несоответствие принципу максимального переноса действия (в виде энергии, импульса, момента импульса, электрического заряда и массы. - Как если бы на пригодной для жизни планете биологическое развитие ( ... )
Reply
Сильнейший не обязательно наиболее приспособленный.
Reply
Это - детали.
Reply
Это не детали, это суть дела. Выживают самые приспособленные. А кто такие самые приспособленные? Это те, кто выживают! Если бы мы могли предсказывать, кто выживет, это можно было бы назвать "теорией эволюции". Например, человек разводит мопсов - больных уродливых собак. Мопсов много, это эволюционный успех. Если инопланетяне станут разводить людей-карликов, карликов тоже станет много (это доминантная мутация). Естественный отбор ничуть не предсказуемее. Безмозглые, безногие животные становятся процветающей группой хищников. Кто бы мог это предсказать теоретически, если бы не было змей?
Reply
Не только: можно делать априорные предсказания о выживаемости (как сравнительного успеха пропагации) на основе анализа внешних условий и наличествующих признаков.
Reply
Ну вот объясните, почему у предков слона получился хобот, а у предков тапира не получился. И как проверить объяснение. Или так: какие факты надо собрать и какие опыты поставить?
Reply
А мы, собственно, этого и не наблюдаем. Мы наблюдаем, что у предков тапира не получился хобот на момент сейчас, а не что не получился вообще. Тапир не обязан эволюционировать синхронно со слоном. Вот если через тысяч этак 150 лет тапир не отрастит хобот, то уже можно будет строить какие-то выводы. Жаль только, что жить в эту пору прекрасную...
Впрочем, не обязательно столько ждать. Можно заменить естественный отбор неестественным и попробовать вывести породу наиболее длинноносых тапиров всего-то лет за 200 и посмотреть, наклевывается ли там хобот. А если утопическая киборгизация таки случится, может кто-то из нас даже и доживет.
Reply
Слоны успели первыми.
Reply
В принципе, всё, что мы наблюдаем - это детали. Вопрос - как за деревьями увидеть леса.
Нельзя уверенно предсказать, кто из появляющихся организмов выживет, а кто нет. Слишком много факторов влияет на это. О существовании некоторых мы можем даже не подозревать, ибо о них неизвестно, или не систематизировано, или не придаём значения.
Один из самых важных - это работа (известная нам из термодинамики), аналогом которой является селекция, и которая даёт шанс выжить слабым и неприспособленным к обычным условиям. Это Ваш пример с мопсами (остальные примеры тоже хороши). Ещё один фактор - это образование структур, известный из термодинамики неравновесных процессов. Там тоже для образования структур (кстати, с уменьшением их энтропии) тратится работа такая, чтобы уже сами структуры помогали неравновесному процессу быстрее прийти к равновесию. Только для организмов это уже не направляемая извне работа, а работа, производимая самими участниками процесса невольно или по принуждению внешними факторами.
Ещё в древности Архимед говорил: "Дайте мне ( ... )
Reply
Leave a comment